Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 (12-1183/2020;) от 23.09.2020

производство № 12-36/2021 (12-1183/2020)

УИД 28RS0004-01-2020-009020-30

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

при секретаре Мосикян А.А.

с участием защитника Леонтьевой С.Н. - Ефремовой М.В., представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Стрелковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьевой Светланы Николаевны на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.9-381/2020 от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Леонтьевой Светланы Николаевны,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.9-381/2020 от 09 сентября 2020 года Леонтьева Светлана Николаевна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9КоАП РФ, и подвергнута административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Леонтьева С.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Леонтьевой С.Н. - Ефремова М.В. настаивала на жалобе, в дополнение указала, что при утверждении документации о закупках, при обосновании НМЦК брались коммерческие предложения по наименьшей стоимости, что исключает завышенной стоимости. При закупки медицинских изделий учитывались в первую очередь отсутствия аналогичного оборудования в медицинской организации для оказания онкологической помощи в соответствии со стандартами оказания. При утверждении документации о закупках были представлены все подтверждающие документы о проводимых мероприятиях по изучению конкурентных рынков на поставку аналогичных медицинских изделий совместно с таблицей НМЦК. По результатам проверки, лицо допустившие нарушения было привлечено к дисциплинарной ответственности. Полагала, что выявленные нарушения являются не значительными. Леонтьевой С.Н. вменяется нарушение то, что не входило в её полномочия. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Стрелкова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно с учетом всех материалов дела. Прекращение производства по делу не возможно, правонарушение не является малозначительным, состав правонарушения формальный. Решением Комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.02.2020 г. по делу № 028/01/17-367/2019 установлены нарушения Закона «О защите конкуренции». В суде данное решение обжаловано не было, и вступило в силу. Заказчиком не надлежащим способом проводился анализ цен. Полагала, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Просила суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.9-381/2020 от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась Леонтьевой С.Н., извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, обеспечила явку своего защитника. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Функции и полномочия территориальных органов ФАС в сфере контроля за закупками определены Положением о территориальном органе ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7,32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1статьи 14.9, статьей 14.9,1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), статьей 19.31 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.02.2020 г. (в полном объеме изготовлено 20.02.2020 г.) по делу № 028/01/17-367/2019 установлено, что 13.11.2019 г. в Амурское УФАС России поступило поручение Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2019 № АЦ/93894/19 о проведении проверок в отношении закупок по приобретению медицинского оборудования для оказания помощи больным онкологическими заболеваниями на территории Амурской области.

В целях исполнения указанного поручения, Амурским УФАС России у ГАУЗ АО «АООД» запрошена информация в отношении закупочной деятельности учреждения, в частности, закупок медицинских изделий, объявленных извещениями №№ 31705859430, 31705967119, 31806451840, 31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343,31908293588.

По результатам проведения анализа вышеуказанных закупок Амурским УФАС России в действиях ГАУЗ АО «АООД» установлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 1.3.1. Положения для нужд ГАУЗ АО «АООД» установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; а также принятым в соответствии с ними и утвержденным настоящим Положением.

Как следует из пункта 1.4.1 Положения для нужд ГАУЗ АО «АО ОД», целями принципами настоящего Положения являются:

1) обеспечение единства экономического пространства;

2) создание условий для своевременного и полного удовлетворений потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности;

3) эффективное использование денежных средств;

4) расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика и стимулирование такого участия;

5) развитие добросовестной конкуренции;

6) обеспечение гласности и прозрачности закупки;

7) предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Вышеуказанным пунктом Положения для нужд ГАУЗ АО «АООД» определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется, принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не; измеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 4.7.3 Положения для нужд ГАУЗ АО «АООД» предусмотрено, что при расчете начальной (максимальной) цены договора используются методические рекомендации, установленные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Приказ № 567) и начальная (максимальная) цена договора может быть обоснована следующими методами: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод; метод расчета стоимости жизненного цикла товара, объекта, созданного в результате выполнения работы; иные методы, установленные указанными методическими рекомендациями.

Согласно пункту 2.1 Приказа № 567 обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2.2.3 Приказа № 567 предусмотрено, что в целях осуществления закупки заказчику рекомендуется выполнить последовательность действий, одним из которых является проведение исследования рынка путем изучения общедоступных источников информации, в том числеиспользование которых предусмотрено настоящими Рекомендациями, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям, определенным в соответствии с пунктом 2,2.2 настоящих Рекомендаций.

Согласно пункту 3.7.1 Приказа № 567 в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной (максимальной) цены контракта рекомендуется осуществить несколько процедур, в том числе направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 3.12 Приказа № 567 все документы, содержащие ценовую информацию, полученные, по запросам, предусмотренным пунктами 3.7.1 и 3.7.2 настоящих Рекомендаций, рекомендуется регистрировать в делопроизводстве заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и использовать в расчетах НМЦК.

Из вышеизложенного следует, что проведение исследования рынка предполагает осуществление сбора и анализа некоторого множества сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок.

При этом, проведение исследования рынка должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

Проанализировав проведенные Заказчиком в период с 2017 года по сентябрь 2019 года закупки медицинских изделий, Комиссией управления установлено следующее.

11.12.2017 г. Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке OTC-tender www.otc.ru размещено извещение № 31705859430 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку наркозно-дыхательного аппарата. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 028 333,33 рублей. В разделе VI «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» документации об электронном аукционе указан объект закупки – наркозно-дыхательный аппарат Avan се CS2 Pro (GE). Начальная (максимальная) цена договора определялась посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при использовании полученных Заказчиком коммерческих предложений от 30.10.2017 г. № 377, от 30.11.2017 г. № 1 и информации о контракте от 30.06.2017 г. № 1420501229017000361, предметом которого является поставка наркозно-дыхательного аппарата Avance CS2 Pro (GE). Вышеуказанные коммерческие предложения поступили от ООО «Дельрус-Регион» и ООО «МультиОпт», которые содержали предложения о поставке аналогичного аппарата. Из письменных пояснений Заказчика от 16.01.2020 г. № 12-51 следует, что аналогичным наркозно-дыхательному аппарату Avan се CS2 Pro (GE) является анестезиологическая система Carestation 650с, предложенная к поставке ООО «Риомед». При этом, доказательств направления Заказчиком в адрес ООО «Риомед» запроса о предоставлении коммерческого предложения, а также направления ООО «Риомед» указанного коммерческого предложения непосредственно в адрес Заказчика в целях формирования им начальной (максимальной) цены по закупке № 31705859430, в материалы дела ГАУЗ АО «АООД» не представлены. Кроме того, отсутствуют доказательства, что указанное медицинское оборудование в коммерческом предложении ООО «Риомед» представлено именно на техническое задание Заказчика.

28.12.2017 г. Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке РТС-Тендер www.223.rts-tender.ru размещено извещение № 31705967119 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку ротационного микротома. Начальная (максимальная) цена контракта — 1 200 000 рублей. В разделе VI «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» документации об электронном аукционе указан объект закупки - ротационный микротом с ручным приводом RM 2235, производитель LeicaBiosystems, Германия. Начальная (максимальная) цена договора определялась посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при использовании полученных Заказчиком коммерческих предложений от 04.12.2018 г. № 1, от 04.12.2018 г. № 2, от 04.12.2017 г. № ML 0000012/04. Указанные коммерческие предложения поступили от разных хозяйствующих субъектов (ООО «Спецмедпоставка», ООО «Инфолаб», ООО «Медилайн»), но содержали информацию о поставке одинакового медицинского изделия - микротома с ручным приводом RM 2235 производитель LeicaBiosystems, Германия.

07.05.2018 г. Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке РТС-Тендер www.223.rts-tender.ru размещено извещение № 31806451840 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы нагревательной для приготовления РФП. Начальная (максимальная) цена договора - 298 660 рублей. В разделе VI «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» документации об электронном аукционе указан объект закупки — система нагревательная для приготовления РФП НФ-10А, Россия. Начальная (максимальная) цена договора определялась посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при использовании полученных Заказчиком коммерческих предложений от 28.03.2018 г. № б/н, от 29.03.2018 г. № б/н, от 30.03.2018 г. № б/н. Указанные коммерческие Предложения поступили ОТ разных хозяйствующих субъектов (ООО «Риомед», ЗАО «КардиоДом», 000 «Полимед Медики»), однако содержали информацию о поставке одного и того же медицинского изделия - системы нагревательной для приготовления РФП НФ-10А, Россия.

Проанализировав вышеуказанные закупки, а также закупки, объявленные извещениями №№ 31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 3)807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588, Комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о регулярном использовании ГАУЗ АО «АООД» антиконкурентной модели поведения при проведении закупок на право заключения договора поставки медицинских изделий ввиду следующего.

В нарушение пункта 3.7.1 Приказа № 567 Заказчиком при проведении вышеуказанных закупок не направлены запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»). Обратного Заказчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в представленных Заказчиком в материалы дела коммерческих предложениях по вышеуказанным закупкам отсутствуют сведения о том, что указанные предложения направлялись непосредственно по запросам ГАУЗ АО «АООД», а не иных заказчиков (за исключением коммерческого предложения ООО «Мединдустрия Сервис» (без указания исходящих номера и даты,) ООО «Максимед» от 01.06.2018 г., ООО «РиоМед» от 24.05.2019 г.).

При этом все представленные в материалы дела коммерческие предложения хозяйствующих субъектов по вышеуказанным закупкам не зарегистрированы в делопроизводстве Заказчика, в порядке, предусмотренном пунктом 3.12 Приказа № 567.

Указанное свидетельствует, что при проведении Заказчиком закупок, объявленных извещениями №№ 31705859430, 31705967119, 31806451840, 31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588, исследование соответствующих рынков медицинских товаров Заказчиком проводилось с нарушением Положения для нужд ГАУЗ АО «АООД» и Приказа № 567, объекты закупок определялись Заказчиком без предварительного осуществления сбора и анализа технических характеристик и цен на идентичные товары.

В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующим правилом: в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Однако, в документациях закупок, объявленных извещениями №№ 31705859430, 31705967119, 31806451840, 31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588, в разделе «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» указано конкретное торговое наименование товара без указания «(или эквивалент)».

Указание Заказчиком в документациях аукционов, объявленных вышеуказанными извещениями, торговых наименований товара без указания «(или эквивалент)» может ввести в заблуждение потенциальных поставщиков.

Кроме того, Заказчиком не представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие характеристикам оборудования, указанного в разделе «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» в документациях закупок, объявленных извещениями №№ 31705859430, 31705967119, 31806451840, 31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588, в разделе «Обоснование начальной (максимальной) цены договора» указано конкретное торговое наименование товара без указания «(или эквивалент)» других производителей.

Представленные Заказчиком сведения, отражающие, по мнению Заказчика, результаты проведенного мониторинга рынка закупаемого оборудования, не подтверждают наличие функционирующего рынка данного медицинского оборудования (по всем вышеперечисленным закупкам), полностью соответствующего требованиям Заказчика. Указанное в данных сведениях оборудование иных производителей, не свидетельствует о соответствии параметрам (характеристикам) закупаемого Заказчиком оборудования.

Из вышеуказанного следует, что закупки, объявленные извещениями №№ 31705859430, 31705967119, 31806451840, 31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588, проведены с нарушениями принципов, предусмотренных пунктом 1.4.1 Положения для нужд ГАУЗ АО «АООД», а именно - эффективного использования денежных средств; расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика и стимулирование такого участия; развития добросовестной конкуренции, а также принципов, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона о закупках (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Необеспечение Заказчиком проведения объективного и достоверного анализа рыночных цен на товары, работы, услуги при проведении закупок, объявленных извещениями 31705859430, 31705967119, 31806451840, 31806563874,

31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588, приводит к ограничению доступа всех лиц, претендующих на заключение договора, что, в свою очередь, приводит/может приводить к нецелевому и экономически неэффективному расходованию денежных средств на приобретение соответствующих товаров.

Таким образом, вышеуказанные действия ГАУЗ АО «АООД» не соответствуют требованиям части 1 статьи 3 Закона о закупках ввиду того, что данные действия Заказчика не направлены на развитие добросовестной конкуренции и фактически ограничивает право потенциальных участников на участие в конкурентных процедурах, что указывает на наличие в действиях Заказчика признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле сведения и документы, пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу, что действия ГАУЗ АО «АООД», выразившиеся в недопущении, ограничении или устранении конкуренции при проведении закупок, объявленных извещениями №№ 31705859430, 31705967119, 31806451840,31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588, с нарушениями принципов, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона о закупках и пунктом 1.4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ АО «АООД», утвержденным наблюдательным советом ГАУЗ АО «АООД», нарушают часть 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».

Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Документации о закупках, объявленных извещениями № № 31705859430, 31705967119, 31806451840, 31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588 утверждены Леонтьевой С.Н., замещавшей должность главного врача ГАУЗ АО «АООД» (на даты утверждения указанных документаций).

Таким образом, должностным лицом заказчика, ответственным за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, установленного решением Амурского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 07.02.2020 г. (в полном объеме изготовлено 20.02.2020 г.) по делу №028/01/17-367/2019, нарушением государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурский областной онкологический диспансер» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившимся вустранении конкуренции при проведении закупок, объявленных извещениями № № 31705859430, 31705967119, 31806451840, 31806563874, 31806574113, 31806730559, 31807064806, 31807083453, 31907501250, 31907501320, 31907714054, 31907961858, 31907961968, 31908292888, 31908293343, 31908293588 является Леонтьева Светлана Николаевна, на момент выявления данного нарушения занимающая должность главного врача ГАУЗ АО «АООД», документации о вышеназванных закупках также утверждены Леонтьевой С.Н.

Леонтьева С.Н. в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, являясь должностным лицом заказчика - ГАУЗ АО «АООД», при исполнении своих служебных обязанностей не приняла должных мер к соблюдению законодательных и нормативных правовых актов, результатом чего явилось нарушение ГАУЗ АО «АООД» антимонопольного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что в действиях должностного лица - исполняющей обязанности министра здравоохранения Амурской области Леонтьевой Светланы Николаевны, ранее замещавшей должность главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной онкологический диспансер», имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Амурской области пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности должностного лица - исполняющей обязанности министра здравоохранения Амурской области Леонтьевой Светланы Николаевны, ранее замещавшей должность главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной онкологический диспансер», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения Леонтьевой С.Н. к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства для признания правонарушения малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает, что хоть и допущенное Леонтьевой С.Н. административное правонарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами, состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, считается оконченным с момента совершения действий по ограничению конкуренции, каких-либо неблагоприятным последствий для кого-либо не наступило.

Изложенное дает суду сделать вывод, что действие Леонтьевой С.Н., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и отсутствии тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следовательно, является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.9-3 81 /2020 от 09 сентября 2020 года вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Леонтьевой Светланы Николаевны, следует отменить, освободив Леонтьеву Светлану Николаевнуот административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области № 028/04/14.9-3 81 /2020 от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Леонтьевой Светланы Николаевны - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Леонтьевой Светлане Николаевне устного замечания.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин