Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2016 ~ М-862/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-822/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2016 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Резерв» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Резерв» об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, по которому она обязалась возвратить полученный займ и выплатить за пользование им проценты в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Резерв» с претензией об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копии приложений к договору займа и копии графика ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответ на претензию и запрашиваемые документы представлены не были.

Полагая действия ответчика незаконными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истица заявила требования об обязании ответчика предоставить копии документов по делу заемщика ФИО1, находящихся в ООО «Резерв», а именно: приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о получении извещений адресатами. Сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд на основании имеющихся в них доказательств признает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела на истицу возложена обязанность доказать факт правоотношений между ней и ответчиком; факт нарушения ее прав как потребителя банковских услуг, факт направления и вручения ответчику претензии о выдаче копий документов, факт отказа ответчика в предоставлении документов, невозможность самостоятельного получения истцом или его представителем при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, информации по кредиту; документы, подтверждающие полномочия ООО «Эскалат» направлять от имени истца претензии и получать сведения и документы.

Таких доказательств истицей не представлено.

Учитывая, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также факт обращения истца к ответчику и направления в его адрес претензии для истребования вышеуказанных документов и отказа в выдаче копий документов не установлены, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Резерв» об истребовании документов отказать.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Судья Н.П.Ландаков