Приговор по делу № 1-230/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-230/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	16 июля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Помелова А.А.

подсудимого Жукова

защитника подсудимого Жукова .– адвоката Миронова В.И.

потерпевшего К.

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуков , родившегося <...> г., в , , не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жуков дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в одном случае с использованием своего служебного положения, трижды совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

Жуков ., назначенный на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью « », расположенного по адресу: 1, г.1, ...., решением общего собрания участников Общества согласно Протокола .... от <...> г., выполнял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя на основании трудового договора от <...> г., с которым Жуков ознакомлен лично и под подпись.

В период времени с <...> г. до <...> г., в рабочее время у Жуков , находящегося на своем рабочем месте в помещении ООО « »), расположенного по адресу: 1, г. 1, ...., осуществляющего полномочия по распоряжению и управлению денежными средствами, поступающими на счет ООО «ЦЗИ» от предпринимательской деятельность в сфере монтажа, . обслуживания и ремонта систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, возник умысел на хищение имущества принадлежащего ООО «ЦЗИ», а именно денежных средств получаемых по договору . обслуживания пожарной сигнализации ....-ТО заключенному <...> г. между директором ООО « » и индивидуальным предпринимателем Кс. (далее ИП «Кс.»). Для чего Жуков , используя служебное положение генерального директора ООО «ЦЗИ» ввел в заблуждение бухгалтера ООО « », уведомив последнюю о расторжении договора с контрагентом ИП «Кс.», в связи с чем, бухгалтер общества, не подозревая о преступных намерениях Жукова, действуя по его указанию, удалила ИП «Кс.» из бухгалтерской отчетности общества, а Жуков , в период времени с <...> г. до <...> г., зная, что взятые на себя ООО «ЦЗИ» обязательства по техническому обслуживанию пожарной сигнализации магазина «Незнайка», выполняет по его указанию и за счет средств общества инженер-техник ООО «ЦЗИ», получал в течении 25 месяцев от ИП «Кс.» в магазине «Незнайка» расположенном по адресу: 1, г. ...., наличными денежными средствами платежи по рублей в месяц, всего в сумме рублей, денежные средства в кассу, либо на счет ООО «ЦЗИ» не передавал, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, похитил их путем обмана, чем причинил ООО «ЦЗИ» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, Жуков в период времени с <...> г. до <...> г., в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «ЦЗИ» расположенном по указанному выше адресу, осуществляя полномочия по распоряжению и управлению денежными средствами, поступающими на счет ООО «ЦЗИ», используя свое служебное положение, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно денежных средств принадлежащих ООО «ЦЗИ», путем незаконной оплаты наложенного на него, как на физическое должностное лицо, административного штрафа в размере 4000 рублей по постановлению Мирового судьи Водненского судебного участка от <...> г. за счет средств общества, а именно: обладая правом первой подписи финансовых документов, составил платежное поручение .... от <...> г., посредством которого осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета ООО «ЦЗИ» на счет Управления федерального казначейства по 1 (ГУ МЧС России по 1), указав назначение платежа «Оплата административного штрафа за Жуков , по постановлению суда, дело ...., тем самым совершив хищение вверенных ему денежных средств путем растраты, чем причинил ООО «ЦЗИ» материальный ущерб на сумму рублей.

Он же, Жуков , являясь генеральным директором ООО «. Защиты Инжиниринг», находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 1, г. 1, ...., осуществляя полномочия по распоряжению и управлению денежными средствами поступающими на счет ООО «ЦЗИ» от предпринимательской деятельности в сфере монтажа, . обслуживания и ремонта систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, имея право первой подписи финансовых документов, в связи с возникшим умыслом на использование своего служебного положения в целях хищения вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств ООО «ЦЗИ», незаконно перевел путем безналичного перевода денежных средств со счета общества на счет принадлежащей ему банковской карты, под видом выплаты дивидендов учредителям, а именно:

- <...> г. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета ООО «ЦЗИ» на счет карты на имя Жуков , указав назначение платежа «Жуков на выплату дивидендов учредителю К. за 2016 год»;

- <...> г., осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета ООО «ЦЗИ» на счет карты на имя Жуков , указав назначение платежа «Жуков на выплату дивидендов учредителю К. за 2016 год»;

- <...> г. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета ООО «ЦЗИ» на счет карты на имя Жуков , указав назначение платежа «Жуков на выплату дивидендов учредителю ООО «НТЦ «.-Сервис» за 2016 год»;

- <...> г. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме рублей с расчетного счета ООО «ЦЗИ» на счет карты на имя Жуков , указав назначение платежа «Жуков на выплату дивидендов учредителю Н. за 2016 год».

Таким образом Жуков , используя свое служебное положение руководителя, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил вверенные ему денежные средства с расчетного счета ООО «ЦЗИ» на общую сумму 180000 рублей, присвоив их. Похищенными денежными средствами, Жуков распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных целях, чем причинил ООО «ЦЗИ» материальный ущерб на сумму 180000 рублей.

Он же, Жуков , являясь генеральным директором ООО «ЦЗИ», и осуществляя полномочия по распоряжению и управлению денежными средствами, поступающими на счет ООО «ЦЗИ» от предпринимательской деятельности, имея право первой подписи финансовых документов <...> г., в рабочее время, находясь на рабочем месте в помещении ООО «ЦЗИ» по адресу 1, г. 1, ...., используя свое служебное положение действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что договор аренды транспортного средства не заключался и транспорт в деятельности общества в течение 2016 года не использовался, составил платежное поручение .... от <...> г., указав назначение платежа «Под отчет на хозрасходы на оплату по договору аренды 016/17 от 01.01.2016г. транспорта за 12 месяцев 2016 года Жуков на карту», посредством которого осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 120000 рублей с расчетного счета ООО «ЦЗИ» на счет карты, открытой на имя Жуков , таким образом похитил вверенные ему денежные средства с расчетного счета ООО «ЦЗИ» на общую сумму 120000 рублей, присвоив их. Похищенными денежными средствами, Жуков распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ЦЗИ» материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

В период времени с <...> г. по <...> г., Жуков , фактически не работая в ООО «ЦЗИ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая в дальнейшем совершать хищение денежных средств, предназначенных ООО «ЦЗИ» по договору . обслуживания средств пожарной сигнализации ....-ТО заключенному <...> г. между директором ООО «ЦЗИ» и ИП «Кс.», согласно которому ООО «ЦЗИ» осуществляет обслуживание средств пожарной сигнализации, зная, что ИП «Кс.» как контрагент удалена из бухгалтерской отчетности общества и поступление от нее оплаты никто не контролирует, а обязательства взятые на себя ООО «ЦЗИ» по договору . обслуживания средств пожарной сигнализации магазина «Незнайка» ИП «Кс.», продолжает выполнять инженер-техник ООО «ЦЗИ», ввел в заблуждение Кс., не подозревающую о том, что с <...> г. по <...> г. полномочия Жуков , как директора, приостановлены, а с <...> г. Жуков освобожден от должности директора ООО «ЦЗИ», намеренно скрывая данный факт и создавая видимость осуществления им полномочий по руководству ООО «ЦЗИ», получал в течении трех месяцев, с февраля 2017 года по март 2017 года от ИП «Кс.» наличными денежными средствами платежи по 3000 рублей в месяц, а с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года в течении шести месяцев по 2000 рублей в месяц, незаконно заключив от имени ООО «ЦЗИ» с ИП «Кс.» договор . обслуживания средств пожарной сигнализации ....-ТО от <...> г., по которому снизил стоимость услуг, таким образом Жуков , умышленно, путем обмана похитил полученные за девять месяцев от ИП «Кс.» денежные средства на общую сумму 18000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, чем причинил ООО «ЦЗИ» материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании Жуков вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил явку с повинной, заявил о своем раскаянии в совершении инкриминированных преступлений. Суду Жуков пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с исковым требованиями представителя потерпевшего и готов возмещать причиненный ущерб. Вместе с тем, по обстоятельствам предъявленного обвинения Жуков сообщил следующее:

По эпизоду с ИП «Кс.» – он действительно просил бухгалтера удалить Кс. из числа контрагентов, т.к. Кс. предложила оплачивать услуги ООО «ЦЗИ» наличными денежными средствами, Жуков брал у нее деньги, в бухгалтерию их не сдавал, тратил на мелкие расходы - приобретение различных материалов - изоленты, перчаток и т.п., чеки сдавал бухгалтеру, чтобы отчитываться за другие денежные средства, которые брал под отчет, также он брал в счет оплаты у Кс. детские вещи, детское питание, это он делал в счет своей заработной платы, но не помнит, говорил ли он об этом бухгалтеру. После того, как он фактически перестал работать в ООО «ЦЗИ», деньги от Кс. он брал, т.к. считал, что предприятие должно ему за то, что он периодически выполняет какие-то работы, как директор, эти деньги он считал своими.

По эпизоду перечисления дивидендов – вопрос о том, чтобы таким образом получить наличные деньги, Жуков обсуждал с Н., и тот был согласен, т.к. необходимо было отправить деньги К. в места лишения свободы, что было сделано в середине декабря 2016 года, деньги были переданы брату К., о необходимости сделать это Жуков сказал Н., а также сам К., когда разговаривал с Жуков по телефону. Почему Н. и К. отрицают данный факт, Жуков пояснить не может. Представитель ООО «НТЦ Экспертсервис» Кл., никогда не участвовал в делах ООО «ЦЗИ», та часть, которая предназначалась ему в качестве дивидендов была распределена следующим образом – 30 тысяч Жуков передал Н. в качестве оплаты проезда в отпуск его супруги, остальные 30 тысяч они с Н. поделили между собой по предварительной договоренности. Деньги в сумме 60 тысяч рублей, предназначенные якобы для Н., Жуков забрал себе, т.к. считал, что Н. должен ему за работу, выполненную для другого предприятия. Об этом Жуков Н. не сообщил, и именно из-за этого между Жуков и Н. возник конфликт в январе 2017 года. Н. данный факт отрицает, т.к. не хочет конфликтовать с К., сам Н. ничего не понимает в документации.

По факту перечисления денежных средств в сумме 120 тысяч рублей за аренду автомашины, Жуков пояснил, что эти деньги были потрачены им на оплату работы Ж., т.к. тот не был принят официально, либо по договору, а работу выполнял, в том числе использовал личный транспорт. За эти денежные средства Жуков не отчитался.

По факту перечисления штрафа, Жуков пояснил, что действительно оплатил наложенный на него как на физическое лицо штраф за счет ООО «ЦЗИ», т.к. проверка была проведена в отношении ООО «ЦЗИ», Н. знал об этом, если бы штраф был наложен на юридическое лицо, то сумма штрафа была бы большей и Жуков согласился с привлечением его лично к административной ответственности.

Все финансовые взаимоотношения Жуков в период отсутствия К. оговаривал устно с Н.. Охранное предприятие, где работает Н., действительно помогало ООО «ЦЗИ», это никаким образом не оформлялось, как и финансовые отношения между Н. и Жуков .

Все чеки на приобретение каких-то товаров, Жуков оставил в офисе ООО «ЦЗИ».

Он предпринимает попытки возместить причиненный ущерб, но в настоящее время испытывает финансовые трудности, т.к. получает маленькую заработную плату, намерен в дальнейшем возмещать вред из заработной платы, что будет невозможно в случае заключения его под стражу.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший К. пояснил суду, что является соучредителем ООО «ЦЗИ», с <...> г., с <...> г. исполняет обязанности юрисконсульта. Всего у общества три учредителя: К., Н. и ООО «Научно . Сервис». Коллектив ООО «ЦЗИ» состоит из генерального директора, юрисконсульта, бухгалтера и одного работника. Организация занимается монтажом, . обслуживанием и ремонтом систем пожарной и охранной сигнализации, а также торговлей указанными системами. В 2014 года на должность генерального директора ООО «ЦЗИ», согласно решения общего собрания учредителей ООО «ЦЗИ», был принят Жуков , с ним был подписан трудовой договор. В должностные обязанности Жуков как генерального директора входило общее руководство деятельностью общества, ведение финансов общества с единоличным правом подписи бухгалтерских документов, все кадровые вопросы и иные вопросы общества, за исключением вопросов отнесенных Уставом к компетенции собрания учредителей общества. В течение трех лет Жуков осуществлял свою деятельность нормально, нареканий к нему не возникало, учредители не вмешивались в его деятельность, по годовой бухгалтерской отчетности, вопросов к Жуков не возникало. До августа 2017 года К. находился в местах лишения свободы, позже со слов Н. узнал, что Жуков совершил какие-то операции с финансами общества, о чем у него с Н. состоялся разговор. После января 2017 года Жуков на работу не выходил, несмотря на то, что Н. приглашал его, в том числе письменно. В августе 2017 году К. стал проверять хозяйственную деятельность предприятия и выявил ряд фактов присвоения денег Жуков , а именно в декабре 2016 года были переведены на счет карты Жуков 180 тысяч рублей, как указано в платежных документах дивиденды каждому из учредителей, по 60 тысяч рублей, однако никто из учредителей этих денег не получал и никакого собрания по поводу выплаты дивидендов не было, кроме того, был оплачен штраф в размере 4000 рублей, наложенный на Жуков , как на физическое лицо, были перечислены денежные средства на карту Жуков , якобы в счет оплаты аренды автомашины. Кроме того, было выявлено, что из числа контрагентов был исключен клиент ИП «Кс.», это был один из первых клиентов, у кого ЦЗИ устанавливало . оборудование и проводило его обслуживание, вместе с тем, со слов работавшего тогда техником И., обслуживание оборудования проводилось регулярно, о чем делались соответствующие отметки в журнале у индивидуального предпринимателя. В дальнейшем, в ходе проверки было установлено, что Кс. регулярно в период с января 2015 по октябрь 2017 года оплачивала услуги по . обслуживанию непосредственно Жуков , либо наличными, либо перечислением на его карту, а также товарами, которые продают в магазине предпринимателя, при этом с февраля 2017 года Жуков уже фактически не работал в ООО «ЦЗИ». По перечисленным денежным средствам для оплаты аренды автомашины, К. пояснил, что ООО «ЦЗИ» не нуждалось в аренде транспорта, при необходимости сотрудники пользовались транспортом охранного предприятия, руководителем которого являлся Н.. По мнению К., Жуков воспользовался отсутствием контроля со стороны учредителей и финансовой неграмотностью Н., а также дружескими отношениями с ним.

Таким образом, Жуков было похищено: 4000 рублей, которые были перечислены со счета предприятия в счет оплаты административного штрафа в июле 2015 года, 180 тысяч рублей, которые были переведены в декабре 2016 года несколькими платежами на карту Жуков якобы для выплаты дивидендов учредителям, 120 тысяч рублей, которые были перечислены на карту Жуков , якобы для оплаты аренды автомашины, также были похищены деньги, которые предназначались ООО «ЦЗИ» за обслуживание ИП «Кс.», по 3000 рублей за каждый месяц обслуживания, начиная с января 2015 года.

После того, как К. приступил к работе, он неоднократно приглашал Жуков , чтобы выяснить по поводу перечисления денежных средств на его карту, по поводу его дальнейшей работы, но он уклонялся от того, чтобы прийти на работу, не хотел обсуждать вопросы возмещения ущерба. Никакой задолженности по заработной плате или иным выплатам у ООО «ЦЗИ» перед Жуков нет.

К. подтвердил, что на счет предприятия поступили денежные средства от Жуков в счет возмещения причиненного ущерба в размере 4800 рублей и 5000 рублей, согласно представленным Жуков квитанциям.

К. поддерживает исковые требования ООО «. Защиты Инжиниринг», при этом уменьшает сумму иска в связи с изменением обвинения и в связи с частичным возмещением причиненного ущерба, просит взыскать 387200 рублей.

Свидетель Н. пояснил суду, что с 2013-2014 является учредителем ООО «. защиты инжиниринг», также учредителями являются К.,Н. и ООО «ЦЭС». С Жуков Н. длительное время поддерживал дружеские отношения и фактически он пригласил его на должность директора в 2014 году. За этот период времени он деятельность ООО не контролировал, но с Жуков виделся часто и общался, т.к. охранное предприятие руководителем которого он является и ООО «ЦЗИ» располагаются в одном офисном здании. Периодически Н. оказывал помощь ООО «ЦЗИ» по просьбе Жуков , т.к. были периоды., когда им не хватало денежных средств на зарплату сотрудникам, материалы, также он предоставлял возможность пользоваться транспортом охранного предприятия, все это делалось безвозмездно. Супруга Н. работала в ООО «ЦЗИ», консультантом по программному обеспечению, заработную плату не получала, один раз в 2015 году он просил, чтобы Жуков выплатил его жене компенсацию за проезд к месту отпуска и обратно, деньги были получены наличными в 2016 году осенью. Никаких собраний учредителей общества за период работы общества фактически не было, тем более в 2016 году, т.к. К. в это время находился в местах лишения свободы, решений о выплате дивидендов не принималось, т.к. у предприятия не было прибыли. В январе 2017 года со слов бухгалтера, Н. узнал, что Жуков перечислил на свою карту деньги в сумме 60 тысяч рублей для выплаты дивидендов Н., а также другим учредителям. Поскольку Н. никаких денег не получал от Жуков , он стал спрашивать, куда тот дел деньги, внятного объяснения Жуков не дал, ушел и больше фактически к работе не приступал, Н. попросил его сдать документы, печать и банковскую карту ООО, затем неоднократно приглашал его, чтобы решить вопросы по деятельности предприятия, увольнении и другие, но Жуков всегда уклонялся от встреч.

Н. не помнит, просил ли Жуков передавать ему деньги для того, чтобы отправить их К. в места лишения свободы, но уверен, что никаких денег Жуков ему не передавал. У Н. нет никаких оснований для оговора Жуков .

Свидетель Кл. пояснил, что является руководителем ООО НТЦ «.-Сервис». Со дня создания ООО «ЦЗИ», ООО НТЦ «ЭкспертСервис» является одним из учредителей, но никакого участия в работе, в руководстве ЦЗИ они не принимают, никаких собраний по поводу распределения прибыли и начисления дивидендов не проводилось, на счет НТЦ никаких денег в качестве дивидендов от ЦЗИ не поступало. С Жуков он отношений не поддерживает и оснований его оговаривать нет.

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Кс. на л.д. 155-160 в томе 2 установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей товаров в магазине «Незнайка», по адресу: 1, г. 1, ..... В связи с общими требованиями помещение должно быть оборудовано противопожарными средствами, после установки противопожарного оборудования <...> г., Кс. заключила договор по . обслуживанию средств пожарной сигнализации с ООО «ЦЗИ», ежемесячная стоимость услуг ООО «ЦЗИ» составляла 3000 рублей. Оплата производилась один раз безналичным расчетом на счет ООО «ЦЗИ», затем по просьбе Кс. оплата производилась наличным расчетом по приходным кассовым ордерам. О том, что должность генерального директора ООО «ЦЗИ» стал занимать Жуков , она узнала, когда он сам пришел за очередной оплатой вместе с техником обслуживающим средства пожарной сигнализации. Когда Жуков приходил за оплатой, то приносил с собой расходные кассовые ордера ООО «ЦЗИ» с печатью общества, себе оставлял приходные ордера. В период с апреля 2014 года, до сентября 2017 года ООО «ЦЗИ» непрерывно осуществляло обслуживание средств пожарной сигнализации в магазине «Незнайка, а Кс. регулярно передавала Жуков наличные денежные средства за обслуживание, оплата производилась иногда каждый месяц, а иногда сразу за два месяца. Два раза Жуков по его просьбе брал оплату продукцией, при этом он был вместе с женой, а один раз с женой и ребенком- девочкой на вид около 6 лет. Так <...> г., Жуков взял оплату детской продукцией, какой именно, Кс. уже не помнит, на сумму 6700 рублей. <...> г., Жуков взял оплату продукцией на сумму 8300 рублей. Оба раза это отразили в расходных ордерах. В апреле 2017 года, Кс. сказала Жуков о том, что другие организации осуществляют данную услугу дешевле. В мае 2017 года он принес новый договор от <...> г. по . обслуживанию средств пожарной сигнализации с ООО «ЦЗИ» в лице директора Жуков , в договоре были указаны реквизиты общества и имелась печать ООО «ЦЗИ», условия в договоре остались те же, только изменилась стоимость услуг, она стала составлять 2000 рублей в месяц. По факту, уже в апреле 2017 года она заплатила 2000 рублей. По просьбе Кс., две оплаты она переводила посредством системы Сбербанк Онлайн на номер телефона Жуков 89042090672, <...> г. - 4000 рублей и <...> г. - 2000 рублей в счет оплаты по договору. Проверку средств пожарной сигнализации 1 раз в месяц производил один и тот же мастер, после оказания услуг расписывался в журнале. Кс. никогда не ходила в офис ООО «ЦЗИ», всегда общалась в своем магазине и только с директором Жуков С техником не общалась, если что-то случалось, то звонила Жуков , техник приходил сам по себе делал свою работу и уходил. После сентября 2017 года никто за оплатой не приходил, поэтому Кс. услуги не оплачивала. Она была в отпуске с выездом из города 1 до ноября 2017 года. <...> г. Жуков написал ей сообщение о том, что у него не работает карта, и просил перечислять оплату на номер телефона 89042260264. Она думала, что он придет позже и возьмет оплату за несколько месяцев. В январе 2018 года от сотрудников полиции Кс. стало известно, что с января 2017 года Жуков не исполняет обязанности директора ООО «ЦЗИ», . обслуживание магазина «Незнайка» в 2017 году исправно осуществлял тот же техник ООО «ЦЗИ», молодой парень.

Из оглашенных показаний свидетеля И. на л.д. 4-7 в томе 3 установлено, что в периодс <...> г. до <...> г., работал инженером техником в ООО «. Защиты Инжиниринг». В августе 2017 стал исполнять обязанности генерального директора общества. При трудоустройстве И. инженером, ему передали список объектов, по которым ООО «ЦЗИ» оказывало услуги по обслуживанию, среди них был объект ИП «Кс.» магазин «Незнайка» расположенный по адресу: 1, г. 1, ..... По данному объекту И. производил . обслуживанию средств пожарной сигнализации, заключающееся в поддержке правильной работоспособности системы, устранение возникающих неисправностей. И. один раз в месяц приходил в магазин и проверял систему, иногда осуществлял внеплановый выезд по вызову заказчика. О проверке и обслуживании делал запись в журнале выполненных работ. . обслуживание он осуществлял до сентября 2017 года. В сентябре 2017 года, когда И. уже исполнял обязанности генерального директора, то обнаружил отсутствие счетов по оплате услуг ИП «Кс.». По его просьбе бухгалтер подняла документы и проверила контрагентов, ИП « Кс.» там не оказалось, после чего выяснилось, что Кс. производила оплату наличными, либо переводила денежные средства на карту Жуков . Об этом И. сообщил К., а К. обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Жуков .

Из показаний свидетеля Ж. в т.3 л.д. 208-210 установлено, что он с ноября 2015 года до мая 2017 года, работал в ООО «ЦЗИ» в должности техник-монтажник. В его должностные обязанности входил монтаж и . обслуживание средств пожарной сигнализации. В период работы Жуков регулярно осуществлял . обслуживание средств пожарной сигнализации в магазине «Незнайка» ИП Кс. попеременно с И.. Монтаж осуществляли вдвоем, а . обслуживание ездили осуществлять по одному. Помнит, что делал записи в журнале по . обслуживанию. С мая 2017 года, Ж. стал стажироваться на новом месте работы, но его часто привлекали для выполнения каких-либо работ ООО «ЦЗИ», он помнит, что осенью 2017 года несколько раз осуществлял . обслуживание средств пожарной сигнализации в магазине «Незнайка» и затем ставил в журнале свою подпись о выполненном обслуживании. Точно даты уже не вспомнит, примерно с июня по октябрь 2017 года. Также Ж. пояснил, что деятельность ООО «ЦЗИ» не требовала использования в работе транспортного средства, транспорт требовался только чтобы добраться до места, где нужно было сделать работу по монтажу или . обслуживанию средств пожарной сигнализации. Если нужно было заказать какой-то груз, то делали это через службы грузоперевозок. Ж. и другие . работники пользовались общественными транспортом и директор Жуков , давал им деньги на проезд в сумме необходимой для проезда к месту работы и обратно. Билеты они потом сдавали ему для отчета. За все время работы Ж., у ООО «ЦЗИ» не было транспорта и каких-либо автомобилей, использующихся в работе. В марте 2016 года Ж. купил автомобиль Москвич 2141, г.н. О458АХ, 11 регион и стал использовать его для проезда на работу и к месту монтажа. Автомобиль был старенький 1995 года выпуска и поэтому проработал недолго, месяца четыре, затем двигатель просто перестал работать и отремонтировать его он не смог. Но в эти четыре месяца, что Ж. ездил на автомобиле, он часто использовал его для осуществления деятельности ООО «ЦЗИ», а именно для проезда к месту монтажа и обратно, подвозил И., перевозил необходимый инструмент.

Жуков зная о том, что Ж. использует свой автомобиль для работы давал ему деньги на приобретение топлива, за все время использования автомобиля, Жуков дал всего около 10000 рублей. Так как автомобиль часто ломался, Жуков пару раз покупал для автомобиля недорогие запасные части стоимостью 2 000-3000 рублей. Один раз купил зимнюю резину на 4 колеса, общей стоимостью примерно 4000 рублей. Никакого договора аренды его автомобиля, директор Жуков с ним не заключал и денег за аренду автомобиля ему не платил.

Из показаний свидетеля ЖД на л.д. 43-49 в т. 2 установлено, что с <...> г., оказывает бухгалтерские услуги для ООО «ЦЗИ», в ее обязанности входит обработка первичных документов (касса, банк, налоги, начисления заработной платы) предоставленных руководителем ООО «ЦЗИ» и составление квартальной и годовой бухгалтерской отчетности.

С <...> г., на должность генерального директора ООО «ЦЗИ» был принят Жуков . В должностные обязанности Жуков как генерального директора входило общее руководство деятельностью общества, ведение финансов общества с единоличным правом подписи бухгалтерских документов и единоличным правом подписи платежных документов, которые он сам направлял в банк для исполнения. Для этого у Жуков имелся USB накопитель с программой «Интернет-банк» позволяющий удаленно, с любого персонального компьютера проводить оплату расходов и иные переводы, в августе-сентябре 2016 года к счету предприятия ЖД была открыта банковская «корпоративная» карта, которая предоставляет свободный доступ к счету общества в любое время и в любом месте.

<...> г., ЖД по семейным обстоятельствам уехала в .... и жила там с дочерью до <...> г.. В это время бухгалтерскую работу осуществляла на удаленном доступе.

По работе с контрагентом ИП «Кс.» ЖД пояснила, что с 2014 года такой контрагент был, в январе 2015 года ЖД сняла ИП «Кс.» с бухгалтерского отчета так как Жуков сказал ей о расторжении договора с ИП «Кс.». По какой причине, был расторгнут договор, ей неизвестно. С тех пор поступлений от ИП «Кс.» не было и счета к оплате ЖД не выставляла.

По эпизоду оплаты штрафа ЖД пояснила, о том, что штраф на Жуков был наложен как на физическое лицо, она узнала от сотрудников полиции. При проверке проводимой с <...> г. по <...> г. в ООО «ЦЗИ», когда был решен вопрос о привлечении Жуков к административной ответственности, ЖД не присутствовала. В сентябре 2015 года, при составлении бухгалтерской отчетности ЖД увидела сведения об оплате административного штрафа Жуков в сумме 4000 рублей со счета общества на счет МЧС России, она подумала, что если по результатам проверки штраф был оплачен с расчетного счета общества, полагала, что штраф был наложен на предприятие. Данный штраф в сумме 4000 рублей, был отнесен ею на убытки предприятия. Жуков не обращался с заявлением об удержании размера штрафа из его заработной платы.

По эпизоду перечисления на счет Жуков денег в сумме 180 тысяч рублей, ЖД пояснила, что <...> г., при проверке банковской выписки по счету общества увидела, что в декабре 2016 года проведены переводы денег на общую сумму 180 000 рублей со счета ООО «ЦЗИ» на счет зарплатной банковской карты Жуков , основание платежей указано как выплата дивидендов за 2016 год на учредителей общества. ЖД была удивлена данными выплатами, так как Жуков не предоставил ей расходных документов и вообще умолчал о данных выплатах. ЖД сообщила об этом одному из учредителей - Н., офис ООО ЧОП «Защита .» заместителем директора которого он работает, находится по соседству. Она показала ему платежное поручение, где было указано, «для выплаты дивидендов Н.», спросила, получал ли он деньги, Н. был удивлен, разозлился, позвал Жуков и стал спрашивать про эти деньги, Жуков молчал, затем они вышли в другой кабинет и было слышно, как Н. кричал на Жуков . После он сказал Жуков сдать печать, банковскую флэшку и корпортаиную карту. Жуков передал ЖД печать, которую она отдала Н., USB накопитель с программой «Интернет-банк», которым ЖД пользуется до сих пор. Банковской карты у Жуков с собой не оказалось, и он принес ее на следующий день в офис, передал ее ЖД, а она в тот же день отдала карту Н.. После этого конфликта Жуков в офисе не появлялся, ЖД известно, что Н. он обещал прийти <...> г., но так и не пришел, затем Жуков написал заявление о выходе в отпуск без содержания с <...> г. по май 2017 года, затем он был уволен <...> г.. Ранее между Жуков и Н. были дружеские отношения.

По эпизоду перечисления денежных средств на счет Жуков для оплаты договора аренды автомашины, ЖД поясняла, что <...> г., Жуков , перевел 120000 рублей с расчетного счета ООО «. Защиты Инжиниринг» на свою банковскую карту, по основанию на оплату договора аренды транспорта за 12 месяцев .... от <...> г.. По данной сумме он должен был предоставить отчет в январе 2017 года, но после конфликта Жуков перестал выходить на работу и по этой сумме не отчитался. О том заключался ли на самом деле договор аренды, ЖД ничего не известно, т.к. это не входит в ее обязанности.

Из показаний свидетеля Б., на л.д. л.д.150-151 в т. 1 установлено, что с апреля 2014 года он работает охранником в ООО ЧОП «Защита .», офис расположен по адресу: РК, г.1, ..... Заместителем директора охранного предприятия является Н., кроме этого он является учредителем ООО «ЦЗИ». Ранее, до апреля 2014 года, Б. работал директором ООО «ЦЗИ», но сам попросил перевести его на работу в охранное предприятие. После этого директором ООО «ЦЗИ» приняли Жуков . С ним ранее Б. не был знаком и после его устройства на работу не общался.

Б. показал, что помещения ООО «ЦЗИ» и ООО ЧОП «Защита .» находятся рядом по одному адресу, и после новогодних праздников 2017 года он слышал, как Н. ругал Жуков во второй половине дня, дату не помнит. Б. и другой охранник Ка. находились в дежурной части. В кабинете находились Н., бухгалтер ЖД и Жуков . В какой-то момент Б. услышал крики Н., он кричал: «Вор! Крыса!». Более подробно слов не разобрал. Вскоре Н. зашел к ним в дежурку, он был весь красный, очень ругался и возмущался. На их вопросы, Н. рассказал, что узнал, что Жуков ворует деньги со счета ООО «ЦЗИ», называл Жуков «крысой».

Аналогичные показания на л.д. 148-149 в томе 1 давал свидетель Ка.

Из показаний свидетеля Н., на л.д. л.д.152-153 в т. 1 установлено, что она проживает с мужем Н. С 2013 года, состоит в штате ООО «ЦЗИ» в должности оператора ЭВМ. По факту выполняет работы связанные с программным обеспечением, но не постоянно, ее привлекают по мере необходимости. Муж является учредителем ООО «ЦЗИ» со времени учреждения данного общества, кроме него еще два учредителя: К. и ООО «Научно . Сервис».

Н. показала, что заработную плату в ООО «ЦЗН» она не получает вообще. Для нее важно регулярное отчисление налогов в пенсионный фонд, для дальнейшей пенсии. Периодические работы воспринимает как помощь своему мужу. Один раз она получала деньги от ООО «ЦЗИ», это была оплата проезда к месту отдыха и обратно. Заявление об оплате проездных документов Н. писала на имя директора ООО «ЦЗИ» Жуков в декабре 2015 года. Оплаты долго не было, Жуков говорил, что пока нет свободных денег на счету общества. В октябре или начале ноября 2016 года, более точно дату не помнит, муж принес домой и передал ей около 30 000 рублей. Он сказал, что эти деньги — оплата проезда, их передал Жуков . Других выплат Н. никогда не получала.

Муж и Жуков знакомы давно и поддерживали дружеские отношения, они дружили семьями и конфликтов между ними никогда ранее не возникало. В январе 2017 года, муж пришел с работы возмущенный. Он рассказал, что бухгалтер нашла и показала ему перечисления со счета общества денег на банковскую карту Жуков . То есть Жуков воровал деньги общества и никто об этом не знал. Муж сразу на работе предъявил претензии Жуков , но тот заплакал и ушел без объяснений. Знает, что после этого были проблемы забрать у Жуков печать и клиент-банк, так как на звонки он не отвечал, на работу просто перестал выходить.

Кроме показаний, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом :

В томе 1:

- заявление представителя ООО «ЦЗИ» К. о привлечении к уголовной ответственности Жуков , работавшего директором ООО и похитившего деньги в сумме 180000 рублей /л.д. 7/

- копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в сумме 180000 рублей на счет Жуков , в платежных поручения указано назначение платежа – выплата дивидендов учредителям /л.д. 9-12/

- выписка из ЕГРЮЛ о создании ООО «ЦЗИ», согласно которой Жуков указан генеральным директором, в качестве учредителей указаны К., Н. и ООО НТЦ «Экспертсервис»/л.д. 13-23/

- копия уведомления в адрес Жуков о необходимости явки в ООО «ЦЗИ» /л.д. 24-25/

- сведения из Ухтинского филиала ПАО Банк «ФК Открытие», согласно выписке со счета карты Жуков , на карту <...> г., трижды <...> г. осуществлялись переводы с указанием назначения платежа «Выплата дивидендов…за 2016 год», <...> г. осуществлен перевод на сумму 120 тысяч рублей с указанием назначения платежа «под отчет на хозрасходы на оплату по договору аренды»/л.д. 35-94/

-сведения об отсутствии задолженности по заработной плате ООО «ЦЗИ» перед Жуков /л.д.100-101/

- копия устава ООО «ЦЗИ», согласно ст. 5 которого решение о распределение прибыли принимается собранием участников Общества/л.д.188-200/

- заявление К. о привлечении Жуков к уголовной ответственности за причинение предприятию ущерба в сумме 4000 рублей путем оплаты штрафа /л.д. 214/

- копия приказа о приеме на работу Жуков /л.д. 244/

- копия протокола общего собрания ООО «ЦЗИ» о назначении Жуков на должность генерального директора/л.д. 245/

- копия трудового договора между ООО «ЦЗИ» и Жуков /л.д. 246-249/

В томе 2:

-постановление Мирового судьи Водненского судебного участка г. 1 Республики 1 от <...> г. о привлечении Жуков (генерального директора ООО «ЦЗИ» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 4000 рублей/л.д.8-9/

-копия платежного поручения от <...> г. на сумму 4000 рублей в адрес МЧС России, назначение платежа «Оплата административного штрафа за Жуков /л.д.14/

- справка с ООО «ЦЗИ» о том, что с <...> г. по <...> г. собраний учредителей ООО по выплате дивидендов не было /л.д. 42/

- договор возмездного оказания услуг между ООО «ЦЗИ» и ЖД, оказывающей услуги по бухгалтерскому учету/л.д. 47-49/

- заявление К. о том, что Жуков получал денежные средства от контрагента ООО «ЦЗИ» от ИП «Кс.» за оказанные ООО «ЦЗИ» услуги, однако в кассу предприятия полученные деньги не вносил /л.д. 63-64/

- копии кассовых ордеров на основании которых Кс. передавала деньги Жуков /л.д65-67/

-копия договора между ООО «ЦЗИ» и ИП Кс. от <...> г. на оказание услуг по обслуживанию охранной пожарной сигнализации /л.д. 68-69/

-копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЦЗИ» и ИП Кс., договора на оказание услуг от <...> г., выставленных счетов на оплату оказанных услуг и корешков квитанций /л.д. 79-103, 131-154/, согласно указанным документам, сотрудники ООО «ЦЗИ» осуществили монтаж сигнализации в магазине «Незнайка» ИП «Кс.», ежемесячно проводили . обслуживание, ООО «ЦЗИ» выставлялись счета, а ИП «Кс.» производила оплату по выставленным счетам наличными денежными средствами Жуков .

-копия приказа о предоставлении Жуков отпуска без содержания заработной платы с <...> г. по <...> г., указывает на невозможность заключения в этот период ( <...> г.) нового договора с ИП «Кс.»/л.д. 117/

- справка об отсутствии поступлении денежных средств от «ИП Кс.» на счет ООО «ЦЗИ» с <...> г./л.д.129/

-протокол осмотра предметов – договора, счетов, актов, телефона, выданных ИП Кс. При осмотре телефона установлено наличие <...> г. смс сообщений от Жуков с просьбой оплатить услуги «ЦЗИ» и ответ Кс. о том, что оплату она произвела на номер телефона, указанный Жуков /л.д. 158-173/

В томе 3

- протокол осмотра журнала выполненных работ по . обслуживанию средств пожарной сигнализации в магазине «Незнайка», согласно которому в период с января 2015 года по сентябрь 2017 года ежемесячно производилось . обслуживание /л.д.13-20/

-заявление К. о привлечении к уголовной ответственности Жуков , похитившего со света ООО «ЦЗИ» деньги в сумме 120000, которые были переведены на его счета за аренду транспорта /л.д. 241/

-копия платежного поручения от <...> г. со счета ООО «ЦЗИ» на счет банковской карты Жуков , назначение платежа « под отчет на хозрасходы на оплату договора аренды транспорта за 12 месяцев 2016 года»/л.д. 244/

-протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Жуков , осмотрены трудовой договор между ООО «ЦЗИ» и Жуков от <...> г., подтверждающий факт трудовых отношений между Жуков и работодателем. В ходе осмотра ноутбука было установлено наличие на рабочем столе двух ярлыков с наименованием «Счет 20 от <...> г. Кс. янв.», при попытке открыть файлы, выдается сообщение о том, что объект удален, файл « счет Кс.» был открыт, информация с него распечатана, находится в приложении, представляет собой выставленный счет на оплату .... от <...> г. на сумму 2000 рублей, за подписью руководителя Ж., что указывает на составление Жуков счета на тот период /л.д.245-247/

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого Жуков , предложенную органами предварительного расследования, однако уменьшил объем предъявленного обвинения по ч.1 ст. 159 УК РФ, исключив излишне вменные 3000 рублей в качестве оплаты за исполнение услуг за январь 2017 года.

Подсудимый и его защитник предложенную квалификацию и доказанность вины не оспаривали.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления в отношении Жуков обвинительного приговора и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ/ по эпизоду получения денежных средств от ИП Кс. в период с <...> г. по <...> г./ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, по ч.3 ст. 160 УК РФ/по эпизоду оплаты административного штрафа/ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ/по перечислению дивидендов/ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения; по ч.3 ст. 160 УК РФ/по эпизоду оплаты аренды и обслуживания автомашины / как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, по ч.1 ст. 159 УК РФ/ по эпизоду получения денежных средств от ИП Кс. в период с <...> г. по <...> г./ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд приходит к выводу, что именно эта квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Жуков похитил чужое, то есть непринадлежащее ему имущество в виде денежных средств, он действовал из корыстных побуждений, поскольку похищенные денежные средства тратил по своему усмотрению, преступления были им окончены, т.к. денежными средствами он распорядился.

Денежные средства, похищенные Жуков в виде растраты и присвоения, по эпизодам, квалифицированным по ч.3 ст. 160 УК РФ были вверены ему на основании его трудовых отношений с работодателем – ООО «ЦЗИ», при этом Жуков использовал свое положение директора с единоличным правом подписи финансовых документов.

При совершении хищения денежных средств по эпизодам мошенничества, Жуков действовал путем обмана, намерено сообщив бухгалтеру ООО «ЦЗИ» о том, что обслуживание этого контрагента прекращено, в связи с чем, предприятие перестало выставлять счета ИП Кс., вместе с тем, Жуков не поставил в известность об этом техников, которые продолжали . обслуживание этого объекта. Работая в должности директора ОО, Жуков использовал свое служебное положение, представился Кс. директором, а также как руководитель, сообщил ЖД о том, что работа с ИП «Кс.» прекращена и та не выставляла счета на оплату. Не имея полномочий директора, Жуков не имел бы возможности получать денежные средства от Кс.. После того, как Жуков фактически перестал работать в ООО «ЦЗИ», он стал осуществлять хищения самостоятельно.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Жуков , который не отрицает того, что осуществлял переводы денежных средств на свою карту в качестве оплаты дивидендов, оплаты аренды и обслуживания автомашины, а также не отрицает того, что со счета предприятия был выплачен административный штраф, наложенный на него, как на физическое лицо, а также получал деньги от индивидуального предпринимателя Кс. наличными и не сдавал их в кассу предприятия.

Пояснения Жуков о том, что у предприятия была задолженность по заработной плате опровергаются имеющимися в деле документами, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Пояснения Жуков о том, что денежные средства, перечисленные в качестве оплаты аренды автомашины у Ж. и ее обслуживания, суд также считает несостоятельными, поскольку исходя из показаний К., Н. установлено, что необходимости в транспорте у ООО ЦЗИ не было, получив денежные средства под отчет, Жуков , несмотря на заверения о том что он тратил денежные средства на бензин и ремонт автомашины, за них не отчитался и достоверных сведений о том, что он эти деньги потратил именно на указываемые им цели, суду не представлено, договора аренды транспортного средства составлено не было, специалист Ж., у которого якобы была арендована машина, пояснял, что с ним договор аренды не составлялся, машину он использовал по собственной инициативе, в течение 4 месяцев, Жуков давал ему незначительные суммы, при этом никаких документов, подтверждающих расходы этих денег Ж. не составлял.

Пояснения Жуков относительно перечисления на счет своей карты денежных средств, предназначаемых в качестве дивидендов учредителям, о том, что эти деньги предназначались для передачи К. в места лишения свободы, были перечислены по просьбе Н., а также на оплату компенсации проезда к месту отдыха супруге Н., в качестве компенсации за долговые обязательства Н. перед Жуков , опровергаются показаниями К. и Н., которые данные обстоятельства отрицают, кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте Жуков , после перечисления денежных средств, якобы предназначенных для выплаты денежных средств К. <...> г. в сумме 50000 рублей, денежные средства наличными с карты Жуков в такой сумме не снимались, снятие наличных производилось дважды, в незначительной сумме, что также опровергает показания Жуков о передаче денежных средств брату К. в середине декабря 2016 года. Показания Жуков в части законности начисления дивидендов опровергаются показаниями учредителей - К., Н. и Кл., которым ничего не известно о начислении дивидендов, никаких собраний учредителей по поводу начисления дивидендов не было, никаких денег никто из учредителей не получал, согласно Уставу ООО распределение прибыли и начисление дивидендов возможно только по решению собрания участников общества.

Заявление Жуков о том, что ИП «Кс.» было исключено из контрагентов в связи с необходимостью иметь наличные денежные средства для приобретения различных расходных материалов, суд также признает несостоятельным. Возможность оплаты услуг наличными денежными средствами, а не путем перечисления денег на счет, не исключается, в этом случае Жуков должен был сдавать денежные средства в кассу ООО, либо непосредственно направлять на счет предприятия самостоятельно, а затем брать их под отчет и тратить на приобретение необходимых материалов с предоставлением первичных документов, чего Жуков не было сделано. Пояснения Жуков о том, что он передавал бухгалтеру какие-то чеки о приобретенных товаров, не заслуживают внимания, поскольку денежных средств, полученных от Кс., он на счет предприятия не направлял.

Жуков не привел сведений о том, чтобы представитель потерпевшего или свидетели имеют какие-то основания для его оговора, не установлено и таких обстоятельств судом.

Показания свидетелей И., Ж., указывают на то, что они регулярно до сентября 2017 года проводили обслуживание средств сигнализации у ИП Кс., что также подтверждается и показаниями самой Кс., показания свидетеля ЖД указывают на то, что она обнаружила факты необоснованного перечисления денежных средств на счет Жуков , о чем сообщила Н., показания свидетелей Б. и Ка., а также ЖД по эпизоду выплаты дивидендов, указывает на то, что между Жуков и Н. произошел конфликт, что свидетельствует о неосведомленности Н. о перечислении денежных средств якобы для выплаты дивидендов учредителям и соответственно опровергает версию Жуков о том, что с Н. этот вопрос обсуждался. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами – постановлением о привлечении Жуков к административной ответственности, платежными документами, свидетельствующими о перечислении денежных средств на счет Жуков , копиями журнала . обслуживания ИП «Кс.», копией Устава предприятия и копией трудового договора, где указаны должностные обязанности Жуков .

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, существенных противоречий не содержат и в совокупности дают основания признать Жуков виновным по всем эпизодам предъявленного обвинения. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения по ч.1 ст. 159 УК РФ хищение Жуков денежных средств при получении оплаты за обслуживание ИП «Кс.» за январь 2017 года, т.к. на тот момент Жуков еще являлся директором ООО «ЦЗИ» и денежные средства были им получены с использованием служебного положения, что нашло свое отражение в обвинении по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину Жуков доказанной в полном объеме.

Психическое состояние здоровья Жуков не вызывает у суда сомнений, они не состоят на учете у психиатра, их действия носили последовательный, осознанный характер и суд признает их вменяемыми.

Жуков не судим, обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений и преступлении небольшой тяжести, корыстной направленности, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, он имеет место жительства в г. 1, работает, на его иждивении находится малолетний ребенок, он в основном положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуков суд признает активное способствование расследованию преступления путем признания вины и дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, изобличению себя, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, Жуков добровольно, частично возместил причиненный ущерб, направив переводы в сумме 4800 рублей и 5000 рублей на счет ООО «ЦЗИ», получение этих переводов подтверждено представителем потерпевшего, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

В судебном заседании оглашалась явка с повинной Жуков /л.д.113-114 в томе 1/, из которой следует, что он перевел на свой счет в декабре 2016 года 60 тысяч рублей, предназначенных якобы для выплаты дивидендов Н., однако на момент написания явки с повинной, данные обстоятельства были известны органам предварительного расследования и суд не видит оснований для расценивания явки с повинной добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жуков , судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных тяжких преступлений и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных корыстных тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, предотвращение совершения преступных деяний впредь, необходимость возмещения причиненного вреда, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в том числе с учетом материального положения подсудимого, суд не видит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, также суд считает, что назначение наказания за совершение тяжких преступлений в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, либо наказание в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей наказания. Суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений и в виде исправительных работ за совершение преступления небольшой тяжести, при этом, при определении размера наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом частичного возмещения причиненного ущерба и изменения в связи с этим исковых требований.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, необходимость возмещения причиненного ущерба, и иные, установленные судом обстоятельства, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, возложив на них обязанности, предусмотренные законом. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в силу ч.3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Жуков дополнительное наказание в виде лишения права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 82 УПК РФ, а именно акты, счета на оплату, квитанции, трудовой договор, приказы – подлежат возвращению в ООО «ЦЗИ», оптические носители с информацией, квитанции о приеме Жуков денежных средств у Кс., – подлежат хранению при деле, мобильный телефон, документы, измывавшиеся у свидетеля Кс. и возвращенный ей, подлежит оставлению у свидетеля, ноутбук, изымавшийся у Жуков и содержавший в себе информацию, являющуюся доказательством по делу, возвращенный Жуков , подлежит оставлению у Жуков , поскольку сведений о том, что он был приобретен на средства, полученные Жуков от преступной деятельности, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Жуков виновным в совершении преступлений., предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 159, трех преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание :

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 6/шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ / по эпизоду выплаты дивидендов/ - в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года назначив в соответствие с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях на срок 3 (три) года,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ / по эпизоду оплаты аренды автомашины / - в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ / по эпизоду оплаты штрафа / - в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год,

- по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ, назначить Жуков к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ года с дополнительным наказанием, назначенным на основании ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Жуков наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3/три/ года, возложив на него обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации не реже 2 раз в месяц, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы, не совершать правонарушений, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения Жуков на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жуков в пользу ООО «. защиты инжиниринг» 390200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства –

-мобильный телефон DOOGEE, журнал регистрации работ по обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации магазина «Незнайка» ИП Кс. на 10 листах оставить у владельца Кс.

- Договор ....-ТО по . обслуживанию средств пожарной сигнализации от <...> г. на 3-х листах, акты и счета на оплату – 27 штук, трудовой договор ..../Л-13 от <...> г. на 7 листах между работником Жуков и ООО «ЦЗИ», приказ ООО «ЦЗИ» на 2 листах .... от <...> г. о приеме на работу Жуков - вернуть в ООО «ЦЗИ»

- оптические носители информации CD-R диск VS №L...., CD-RW диск Verbatim №HLD670PH20231196, CD-R диск VS № С3131VA06095700LH, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н, с разными датами о принятии Жуков от ИП Кс. денежных средств в количестве 14 штук, трудовой договор .... от <...> г., между работодателем ФГУП «Охрана» Росгвардии, и работником Жуков –хранить при деле,

-ноутбук HP Povilion g 6, серийный номер .... CD14927JS, с зарядным устройством, упакованный в сумку из ткани черного цвета «Mondelez»- оставить у Жуков

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики 1 через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А. Новоселова