Решение по делу № 2-2069/2016 ~ М-2042/2016 от 24.06.2016

дело № 2-2069/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 14 ноября 2016 года

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Бассель Е.А.

    с участием представителя Германской С.В. и Ворониной Ю.С. - Малышенко Т.П., представителя ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» - Христенко А.А., представителя ответчика ООО «ЛОГазинвест» - Клепиковой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Германской С. В. к Никитиной М. Д., Ворониной Ю. С., ООО «Управляющая компания «Череменецкое», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Газпром Теплоэнерго», ОАО «Лужский водоканал», ООО «ЛОГазинвест», ООО «Лужское тепло» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Ворониной Ю. С. к Германской С. В., Никитиной М. Д., ООО «Управляющая компания «Череменецкое», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Газпром Теплоэнерго», ОАО «Лужский водоканал», ООО «ЛОГазинвест», ООО «Лужское тепло» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Германская С.В. первоначально обратилась в Лужский городской суд с иском к Никитиной М.Д., Ворониной Ю.С., ООО «Управляющая компания «Череменецкое» об определении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-7).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, включив в число ответчиков АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Газпром Теплоэнерго», ОАО «Лужский водоканал», ООО «ЛОГазинвест», и просила суд определить порядок и размер участия лиц, находящихся на регистрационном учете в указанной квартире в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Германская С.В. - в размере <данные изъяты> доли; Воронина Ю.С. - в размере <данные изъяты> доли; Никитина М.Д. - в размере <данные изъяты> доли, а также обязать ООО «Управляющая компания «Череменецкое», ОАО «Лужский водоканал», «Петербургская сбытовая компания», ООО «ЛОГазинвест», АО «Газпром Теплоэнерго» разделить лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 171-174).

В обоснование заявленных требований истец Германская С.В. указала, что зарегистрирована     в четырехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. Данная квартира является муниципальной собственностью. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: двоюродные сестры – Никитина М.Д., Воронина Ю.С., и племянник – В. Ответчики уклоняются от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого помещения полностью лежит на Германской С.В., несмотря на то, что в <адрес> она фактически не проживает, а фактически проживает в съемной квартире в <адрес>. Ответчики отказываются производить оплату по коммунальным услугам, мотивируя это отсутствием финансовой возможности. Истец просит определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Воронина Ю.С. обратилась с встречными исковыми требованиями к Германской С.В., Никитиной М.Д., ООО «Управляющая компания «Череменецкое», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Газпром Теплоэнерго», ЗАО «Газпром Межрегионгаз», ОАО «Лужский водоканал» об определении порядка оплаты коммунальных услуг (т. 1 л.д. 83-86).

В процессе рассмотрения дела Воронина Ю.С. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков Германскую С.В., Никитину М.Д., ООО «Управляющая компания «Череменецкое», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Газпром Теплоэнерго», ОАО «Лужский водоканал», и просила суд определить порядок и размер участия лиц, находящихся на регистрационном учете в указанной квартире в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: Германская С.В. - в размере <данные изъяты> доли; Воронина Ю.С. в размере <данные изъяты> доли; Никитина М.Д. в размере <данные изъяты> доли. Также просила обязать ООО «Управляющая компания «Череменецкое», ОАО «Лужский водоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ЛОГазинвест», АО «Газпром Теплоэнерго» разделить лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире, оформить лицевой счет на имя Ворониной Ю. С. на оплату за жилое помещение и коммунальные платежи из расчета 2/5 от ежемесячно начисляемой суммы (т. 1 л.д. 167-170).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по требованиям Германской С.В. и Ворониной Ю.С. привлечено ООО «Лужское тепло».

В судебное заседание истец Германская С.В. и ответчик Воронина Ю.С. не явились, их интересы на основании доверенностей представляла Малышенко Т.П., которая на удовлетворении заявленных требований и встречных требований настаивала, уточнив, что Германская С.В. и Воронина Ю.С. просят суд определить порядок оплаты коммунальных платежей и, как следствие, обязать ответчиков заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг каждому.

Ответчик Никитина М.Д. в судебное заседание не явилась, судебные извещения по месту регистрации не получила, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по ее надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» - Христенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Германской С.В. и Ворониной Ю.С. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. По существу заявленных требований ответчиком представлен письменных отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с требованиями ГК РФ, ЖК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами № 354 заключение отдельного договора энергоснабжения возможно только в отношении самостоятельного объекта недвижимости, имеющего самостоятельное технологическое присоединение к электрическим сетям и оборудованного прибором учета. Разделение лицевого счета по оплате коммунальной услуги по электроснабжению приведет к тому, что фактически будут существовать несколько договоров энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства — квартиры, что противоречит действующему законодательству. Выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 2 Правил № 35, п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, поскольку у Германской С.В., Никитиной М.Д. и Ворониной Ю.С. отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате. Помимо потребления электроэнергии в отдельно взятой комнате, в квартире также имеются места общего пользования. Определить, какой объем электроэнергии был потреблен в местах общего пользования, и кто из жильцов потреблял электроэнергию, не представляется возможным. При наличии солидарного обязательства действующее законодательство не возлагает на гарантирующего поставщика обязанности по разделу задолженности и выдаче отдельных платежных документов. Оплата за потребленную электроэнергию в квартире, в которой имеется только один прибор учета, открыт один лицевой счет, производится в солидарном порядке ввиду того, что объем потребленной электроэнергии каждым из жильцов установить нельзя, а оплата производится за фактически потребленную электроэнергию, определенную на основании показаний прибора учета. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым их них (т. 1 л.д. 147-149).

Представитель ответчика ООО «ЛОГазинвест» - Клепикова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования Германской С.В. и Ворониной Ю.С. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. По существу имеющихся возражений представителем представлен письменный отзыв на заявленные требования, в котором указано, что газоснабжение квартиры по адресу: <адрес>, осуществляется через присоединенную сеть, в соответствии с установленной для квартиры схемой газоснабжения, которая предусматривает учет с помощью общего (квартирного) прибора учета. Потребителями коммунальной услуги по газоснабжению в указанной квартире являются все зарегистрированные в ней граждане. Выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленный газ невозможна, поскольку у Германской С.В., Никитиной М.Д. и Ворониной Ю.С. отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют расход газа каждым из указанных лиц. Технически невозможно установить несколько отдельных приборов учета газа на одно газоиспользующее оборудование. При наличии солидарного обязательства действующее законодательство не возлагает на гарантирующего поставщика обязанности по разделу задолженности и выдаче отдельных платежных документов. Оплата за потребленный газ в квартире, в которой имеется одно газоиспользующее оборудование (газовая плита), один прибор учета, открыт один лицевой счет, производится в солидарном порядке ввиду того, что объем потребленного газа каждым из жильцов установить нельзя, а оплата производится за фактически потребленный газ, объем которого определен на основании показаний прибора учета (т. 1 л.д. 225-227).

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «Лужское тепло» Чернега С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Германской С.В. и Ворониной Ю.С. не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ООО «УК «Череменецкое» в суд представителя не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых указало, что исковые требовании не признает и считает себя ненадлежащим ответчиком. Сослалось на ст. 322 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, указав, что поскольку Никитина М.Д. и Воронина Ю.С. являются членами семьи истца Германской С.В., они несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. От истца в адрес управляющей компании не поступало заявлений о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, Кроме того, выпуск квитанций и сбор платежей за коммунальные услуги производится непосредственно ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем управляющая компания считает себя ненадлежащим ответчиком по делу (т. 1 л.д. 28-29).

Ответчик ОАО «Лужский водоканал» в суд представителя не направило, по существу заявленных требований представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что изменение договора найма муниципальной квартиры путем определения порядка пользования жилым помещение влечет изменение договора найма, что действующим законодательством не предусмотрено. Определение порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, разделение лицевого счета (выставление отдельного платежного документа) возможно только между наймодателем (управляющей организацией) либо нанимателем и бывшими членами семьи нанимателя (т. 1 л.д. 176-177).

Ответчик АО «Газпром теплоэнерго» в суд представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не поставляет тепловую энергию и теплоснабжение истцу, в связи с чем просило в удовлетворении исковых требований, адресованных АО «Газпром теплоэнерго» - отказать (т. 1 л. д. 97-99).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно положениям ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Судом установлено, что истец Германская С.В. зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совместно с истцом зарегистрированы Никитина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра) – с ДД.ММ.ГГГГ, Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница) – с ДД.ММ.ГГГГ, Воронина Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра) – с ДД.ММ.ГГГГ, В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник) - с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Квартира <адрес> состоит из четырех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается характеристикой жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Администрацией Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Германской С.В., в договор социального найма в качестве членов семьи включены: сестра Воронина Ю.С., сестра Никитина М.Д., племянник В. (т. 1 л.д. 17).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Череменецкое» (т. 1 л.д. 41).

В процессе судебного разбирательства установлено, что оплата за отдельные коммунальные услуги производится собственниками и нанимателями жилых помещений в жилом <адрес>, непосредственно ресурсоснабжающим организациям: за электроэнергию - АО «Петербургская сбытовая компания», за отопление – ООО «Лужское тепло», за холодное водоснабжение и водоотведение – ОАО «Лужский водоканал», за газ – ООО «ЛОГазинест», что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно письменным объяснениям Германской С.В. и Ворониной Ю.С., отраженным в исковых заявлениях, фактически квартиру по адресу: <адрес>, занимают три самостоятельных семьи, не ведущие совместного хозяйства: Германская С.В. - наниматель, ее сестра Никитина М.Д. с дочерью Н. сестра Воронина Ю.С. с сыном В.

Т.е. Воронина Ю.С. и Никитина М.Д. со своими детьми не являются членами семьи нанимателя – Германской С.В., доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Поскольку Воронина Ю.С. и Никитина М.Д, фактически перестали являться членом семьи нанимателя Германской С.В., то в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ данные лица обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На истца Германскую С.В. приходится <данные изъяты> доля общей площади спорной квартиры, на Воронину Ю.С. (с учетом сына В. - <данные изъяты> доли, на Никитину Т.М. (с учетом дочери Н. - <данные изъяты> доли.

Исходя из причитающейся на Германскую С.В. и Воронину Ю.С. (с сыном В.) общей площади занимаемого жилого помещения, суд полагает возможным определить порядок и размер участия проживающих лиц в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем виде: Германская С.В. - в размере <данные изъяты> доли; Воронина Ю.С. - в размере <данные изъяты> доли; Никитина М.Д. - в размере <данные изъяты> доли. Установленный судом порядок является основанием для заключения с каждым отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что АО «Газпром Теплоэнерго» не оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений в <адрес>, указанное лицо не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исков Германской С.В. и Ворониной Ю.С., заявленных в отношении АО «Газпром Теплоэнерго», - необходимо отказать.

Правовых оснований для удовлетворения требований о разделе лицевых счетов суд не находит, поскольку установленный судом порядок и размер участия проживающих лиц в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения является основанием для заключения с каждым отдельного соглашения, и выдаче отдельного платежного документа, без разделения лицевого счета, который остается общим по квартире.

Довод ответчиков о невозможности выдачи отдельных платежных документов суд считает несостоятельным, поскольку наличие одного договора в отношении энергопринимающего устройства (либо одного прибора учета потребленного ресурса) не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета нескольких отдельных платежных документов для оплаты за оказанные коммунальные услуги, размер оплаты которых будет делиться между Германской С.В., Ворониной Ю.С. и Никитиной М.Д. пропорционально их долям участия в расходах, и не зависеть от объема личного потребления каждой указанного ресурса.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Германской С.В. и Ворониной Ю.С. требования подлежат частичному удовлетворению, суд определяет порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: Германская С.В. – <данные изъяты> доли участия в расходах, Воронина Ю.С. – <данные изъяты> доли участия в расходах, Никитина М.Д. – <данные изъяты> доли участия в расходах. На ООО «Управляющая компания «Череменецкое», ОАО «Лужский водоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ЛОГазинвест», ООО «Лужское тепло» возлагается обязанность выдавать Германской С.В., Ворониной Ю.С. и Никитиной М.Д. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере приходящейся на них доли от общей суммы начислений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Германской С. В. к Никитиной М. Д., Ворониной Ю. С., ООО «Управляющая компания «Череменецкое», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Газпром Теплоэнерго», ОАО «Лужский водоканал», ООО «ЛОГазинвест», ООО «Лужское тепло» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, встречные исковые требования Ворониной Ю. С. к Германской С. В., Никитиной М. Д., ООО «Управляющая компания «Череменецкое», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Газпром Теплоэнерго», ОАО «Лужский водоканал», ООО «ЛОГазинвест», ООО «Лужское тепло» об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Германской С. В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> доли участия в расходах.

Определить порядок и размер участия Ворониной Ю. С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> доли участия в расходах.

Определить порядок и размер участия Никитиной М. Д. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> доли участия в расходах.

Обязать ООО «Управляющая компания «Череменецкое», ОАО «Лужский водоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ЛОГазинвест», ООО «Лужское тепло» выдавать Германской С. В. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы начислений.

Обязать ООО «Управляющая компания «Череменецкое», ОАО «Лужский водоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ЛОГазинвест», ООО «Лужское тепло» выдавать Ворониной Ю. С. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы начислений.

Обязать ООО «Управляющая компания «Череменецкое», ОАО «Лужский водоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «ЛОГазинвест», ООО «Лужское тепло» выдавать Никитиной М. Д. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы начислений.

В удовлетворении остальных исковых требований Германской Светлане Валерьевне и Ворониной Юлии Сергеевне — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016 года

Председательствующий: