Решение по делу № 2-699/2017 (2-8347/2016;) от 03.11.2016

(марка обезличена)

Дело № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                            (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к А.Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) умер Ш.В.М. - отец Ш.В.В..

После смерти Ш.В.М. открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, по которому 1\3 доли на вышеуказанную квартиру принадлежала в собственности Ш.В.М.

Завещание Ш.В.М. не составлено.

Наследником первой очереди по закону являются: супруг, родители, дети наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ «принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

Ш.В.В. не знал от открытии наследства и о смерти отца, т.к. Артёменко Е.В. не сказала о смерти Ш.В.М., отца Ш.В.В., и являющая сводной сестрой Ш.В.В., а также не сказала нотариусу, что у её покойного отца есть сын от предыдущего брака и тем самом способствовала увеличению причитающийся ей доли наследства.

А Ш.В.В. узнал о смерти своего отца от соседей с ..., согласно выписки из единого государственного реестра прав от (дата) узнал, что А.Е.В. Е.B. приняла наследство по закону 1\3 доли квартиры, принадлежащей отцу истца Ш.В.М.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст.1117,ст.1152, ст.1153,ст.1155 ГК РФ, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ш.В.М., 1/3 доли квартиры по адресу: ...; признать Ш.В.В. наследником первой очереди после смерти отца Ш.В.М.; признать за Ш.В.В. в принятие наследства в виде 1\6 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; признать за Ш.В.В. право собственности на 1\6 доли на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; признать раннее выданное свидетельство о праве на наследство по закону недействительным и аннулировать ранее выданное свидетельство о праве на наследство 2\3 доли на квартиру, расположенную по адресу: ... на имя А.Е.В..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик А.Е.В. Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представитель ответчика по доверенности Ч.В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Третье лицо по делу нотариус М.М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) умер Ш.В.М., приходившийся при жизни отцом истцу Ш.В.В.

После его смерти открылось наследство на принадлежавшее ему на праве собственности имущество.

В производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода, М.М.С., имеется наследственное дело №... к имуществу умершего (дата) Ш.В.М., проживавшего по адресу: ....

Наследником по закону является дочь А.Е.В. Е.В.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру под номером 113 в ... в городе Нижнем Новгороде; жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка, находящихся по адресу: ... прав на денежные средства.

(дата) по реестру за №..., М.М.С., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода А.Е.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру под номером 113 в ... в городе Нижнем Новгороде; (дата) по реестру за №..., М.М.С., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода А.Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, находящихся по адресу: ... (дата) по реестру за №..., М.М.С., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода А.Е.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенных во вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Нижегородском отделении №... ОАО "С.; (дата) по реестру за №..., М.М.С., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода А.Е.В.. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенных во вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Нижегородском филиале (марка обезличена) Открытого Акционерного Общества «Акционерный коммерческий банк «"Б.". Наследственное дело закрыто (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании истцом, он узнал о смерти отца в начале июля 2016 года.

Исковое заявление подано в суд Ш.В.В. (дата), установленный 6 - ти месячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истцом не пропущен.

При этом истец суду пояснил, что не поддерживал отношений о своим отцом и сводной сестрой с начала 2011 года, поскольку ему и его супруге не понравился подарок с их стороны при рождении у истца сына, данные действия истец счел унижением для себя.

Истец является близким родственником наследодателя - его сыном, на котором лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека, однако он таких мер в течение более чем 5 лет не предпринял, проживание с наследодателем в одном населенном пункте не лишало его возможности поддерживать отношения с отцом.

Эти обстоятельства не свидетельствуют ни о том, что истец не должен был знать о смерти отца, ни об уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что уважительные причины пропуска срока для принятия наследства в данном случае у истца отсутствуют, доказательств иного суду не представлено, наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При этом суд считает необходимым отметить, что незнание о смерти отца, вызванное тем, что он не поддерживал с отцом отношений с 2011 года, не может в рассматриваемом случае свидетельствовать об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства.

Суд полагает, что при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти своего отца, об открытии наследства, о действиях наследника в отношении наследственного имущества, а отсутствие с отцом каких-либо отношений не исключало возможность своевременно принять наследство самостоятельно или через представителя.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик А.Е.В. Е.В. намеренно, злоупотребив своим правом, скрыла наличие его как наследника первой очереди при вступлении в права наследства.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании Ш.В.В. наследником первой очереди после смерти отца Ш.В.М.; признании за Ш.В.В. в принятие наследства в виде 1\6 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; признании за Ш.В.В. права собственности на 1\6 доли на квартиру, расположенную по адресу: ...; признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство на имя А.Е.В., учитывая производный характер требований в указанной части.

Позиция истца о возможности восстановления срока для принятия наследства сформирована без учета положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) о порядке применения данной правовой нормы.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к А.Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                                              Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а