Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22870/2020 от 24.07.2020

Судья Халдина О.Е. Дело №33а-22870/2020

№2а-182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе главы Николаевского сельского поселения Щербиновского района Ткаченко Н.С. на определение Щербиновского районного суда от 04 июня 2020 г.,

установила:

администрация Николаевского сельского поселения Щербиновского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Щербиновского районного суда от 10 апреля 2019 г., в связи с отсутствием денежных средств.

В обосновании заявленных требований глава Николаевского сельского поселения указывает, что во исполнение решения суда ведутся работы по ликвидации свалки на земельном участке с указанным кадастровым номером от захламления отходами производства и потребления, выполнено около 55% работ, приблизительный расчёт стоимости вывоза оставшихся отходов около 500 000 руб. В бюджете администрации Николаевского сельского поселения указанная сумма отсутствует, при формировании бюджета на 2020 г. сложившийся дефицит составляет около 693 тыс. руб. В декабре 2019 г. глава администрации Николаевского сельского поселения привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ к штрафу 200 000 руб. В настоящее время в отношении должностного лица и юридического лица администрации Николаевского сельского поселения Щербиновского района возбуждены административные производства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. В настоящее время сбор и вывоз ТКО <Адрес...> обеспечивает региональный оператор ООО «Чистая станица», случаев вывоза мусора на территорию несанкционированной свалки не выявлено.

Определением Щербиновского районного суда от 04 июня 2020 г. в удовлетворении заявления администрации Николаевского сельского поселения Щербиновского района об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе административный ответчик выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год шесть месяцев. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 г. Щербиновским районным судом удовлетворен административный иск прокурора, признано незаконным бездействие администрации Николаевского сельского поселения Щербиновского района, выразившееся в непринятии мер, направленных на защиту земельного участка <...> от захламления отходами производства и потребления. На администрацию Николаевского сельского поселения Щербиновского района и администрацию МО Щербиновский район возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке <...>

Решение Щербиновского районного суда вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и сил для исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом исполнение решения суда по ликвидации свалки также возложено на администрацию муниципального образования Щербиновского района, у которой имеются в наличии запланированные и нереализованные денежные средства во исполнение решения суда.

Сведений о том, что решение суда не может быть исполнено за счет средств администрации муниципального образования Щербиновский район, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным и не являться предметом безосновательного неисполнения судебного решения.

Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что решение суда невозможно исполнить в полном объеме по уважительным причинам, а также, что основания, по которым невозможно исполнить решение суда носят исключительный характер.

Доказательств тому, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок полтора года будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, и, что по истечении периода отсрочки, указанной заявителем, решение суда будет исполнено в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления администрация Николаевского сельского поселения Щербиновского района о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи о возращении административного иска следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Щербиновского районного суда от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу главы Николаевского сельского поселения Щербиновского района Ткаченко Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.В. Цехомская