Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1531/2017 (33-35714/2016;) от 09.12.2016

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-1531/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Союз-А» по доверенности Цветкова А.В. на решение Анапского городского суда от 14 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоркин Е.С. обратился в суд исковым заявлением к ООО «Союз-А» о признании сделки недействительной, возврате полученного по сделке.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2013 года между истцом и ООО «Союз-А» (поверенный) заключен договор намерений, по условиям которого поверенный подобрал доверителю для покупки объект недвижимости: земельный участок площадью 430 кв.м., сформированный пропорционально 430/1887 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:90, площадью 1887 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, район Высокого берега. В соответствии с п.3.1. договора намерений в день его подписания в обеспечение своих обязательств истец передал поверенному денежные средства в размере <...>. Кроме того, истцом оплачено вознаграждение поверенного в сумме 28 500 рублей, что подтверждается квитанцией. По договору купли-продажи недвижимости от 13 декабря 2013 года, заключенному с продавцом Пономаренко М.Е., соглашению о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 27 декабря 2013 года Сидоркин Е.С. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 23:37:0101049:508. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 года указанные сделки признаны недействительными. Истец указал, что, поскольку сделки признаны судом недействительными, договор намерений от 25 ноября 2013 года, заключенный между ним и ООО «Союз-А», также является недействительной сделкой.

Просил суд признать недействительным договор намерений от 25 ноября 2013 года, заключенный между Сидоркиным Е.С. и ООО «Союз-А», взыскать с ООО «Союз-А» в пользу Сидоркина Е.С. денежные средства в сумме <...> полученные по недействительной сделке.

Решением Анапского городского суда от 14 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Союз-А» по доверенности Цветков А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Сидоркин Е.С., представитель Сидоркина Е.С. по доверенности Сидоркина Е.В., представитель ООО «Союз-А» по доверенности Цветков А.В.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что договор намерений от 25 ноября 2013 года, заключенный между Сидоркиным Е.С. и ООО «Союз-А», является недействительной сделкой.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции не указал, какие именно требования закона нарушены договором намерений.

Признание судом недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13.12.2013 г. между Пономаренко М.Е. и Сидоркиным Е.С., не влечет за собой признания недействительным договора намерений от 25 ноября 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вышеуказанные договоры имеют разные стороны, условия договора, договорами установлены разные гражданские права и обязанности.

Так, согласно договору намерений от 25 ноября 2013 года ООО «Союз-А» обязано обеспечить переход к Сидоркину Е.С. права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., сформированный пропорционально 430/1887 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:90, площадью 1887 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, район Высокого берега, проверить наличие правоустанавливающих документов на объект недвижимости, провести работу по подготовке документов для регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРП от 08 ноября 2013 года (л.д. 94) право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Пономаренко М.Е., ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Правоустанавливающие документы на земельный участок Пономаренко М.Е. представлены, переход права собственности к Сидоркину Е.С. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 27).

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции также подтвердила то, что риэлторские услуги по договору намерений были оказаны в полном объеме.

Кроме того, в п. 1.1 договора намерений указано, что Поверенный обязуется обеспечить переход к Доверителю права собственности на земельный участок по цене 1900000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора намерений денежные средства в сумме <...> переданы ООО «Союз-А» в день заключения договора намерений и будут зачтены в цену объекта недвижимости. Оставшиеся денежные средства в сумме <...> Сидоркин Е.С. передал продавцу в офисе ООО «Союз-А». Это обстоятельство подтвердила представитель истца Сидоркина Е.В. (л.д. 146-147).

С учетом изложенного вывод суда о том, что денежные средства в размере 500000 рублей не были зачтены в цену договора, ничем не подтверждается, а ссылка суда на цену земельного участка в размере 100000 рублей, указанную в договоре купли-продажи от 13.12.2013 г., также не свидетельствует о недействительности вышеприведенных пунктов 1.1, 3.1 договора намерений.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания недействительной сделкой договора намерений от 25 ноября 2013 года, возврата полученного ответчиком вознаграждения поверенного в сумме 28500 рублей, а также взыскания с ООО «Союз-А» в пользу истца переданных в день заключения оспариваемого договора денежных средств в размере 500000 рублей не имеется, поскольку все обязательства по договору намерений ООО «Союз-А» выполнены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сидоркина Е.С. к ООО «Союз-А» о признании сделки недействительной, возврате полученного по сделке.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 14 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сидоркина Евгения Станиславовича к ООО «Союз-А» о признании недействительным договора намерений от 25 ноября 2013 года, возврате полученного по недействительной сделке отказать.

Председательствующий:

Судьи: