Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-771/2018;) ~ М-778/2018 от 18.12.2018

Дело №2-52/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                    01 апреля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца Хамидуллова З.С., не явился,

представителя истца - Назарова Н.С., действующего на основании доверенности от 20.11.2018 г.,

ответчика - акционерного общества «АльфаСтрахование», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллова З.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Хамидуллов З.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Скания, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ситроен С5 В.С.Ф.. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, по результатам рассмотрения ему выплачено 169 900 руб. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением ИП Ламзина Е.В. стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 306 400 руб. На основании данного заключения ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение в полном объёме истцу не выплачено.

В связи с изложенным, с учётом уточнённых исковых требований, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 69 289 рублей, неустойку в размере 69 527 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 11 742 рубля, штраф в размере 50% от разницы, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольно).

В судебное заседание истец Хамидуллов З.С. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Назаров Н.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 25.03.2019 г. представитель ответчика Сиутова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просит отказать в его удовлетворении, также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01 октября 2018 года в 12 час. 05 мин. на 3 км. автодороги обход с. Ельники от автодороги Ковылкино - Краснослободск - Ельники - Первомайск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен С5, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя В.С.Ф.., и автомобиля марки Скания R500, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности Хамидуллову З.С. и под управлением Ш.А.Н.. Риск гражданской ответственности обоих водителей был застрахован.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.С.Ф. не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД №1881001317001044693 от 01.10.2018 года В.С.Ф.. признан виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Шитов А.Н. Правил дорожного движения РФ не нарушал.

Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки Скания R500, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, актом осмотра транспортного средства от 11.10.2018 г., фотоматериалами.

Гражданская ответственность В.С.Ф..на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают, сторонами не оспариваются.

Истец в установленный законом срок обратился к ответчику с соответствующим заявлением о страховой выплате.

На основании страхового акта №7900/133/01092/18 истцу выплачено страховое возмещение в размере 169 900 рублей.

Согласно экспертному заключению №242у/18 от 14.11.2018 г., составленному ИП Ламзиным Е.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Скания R500, государственный регистрационный знак <номер>, с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 306 400 рублей.

Исходя из данных указанного экспертного заключения, истец пришел к выводу о том, что ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в размере 136 500 рублей, в связи с чем 04.12.2018 г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате оценки и неустойки.

По результатам рассмотрения ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 51 711 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 8700 рублей, что подтверждается платежными поручениями №474020 от 24.12.2018 и №474021 от 24.12.2018 г. соответственно.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 (прямое возмещение убытков) данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России №328/5-2 от 14.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания R500, государственный регистрационный знак <номер>, исходя из представленных материалов, в соответствии с «Единой методикой …», по состоянию на момент ДТП - 01 октября 2018 года, с учётом износа, составит (округлённо) 290 900 рублей.

Указанное заключение эксперта соответствует обстоятельствам настоящего дела, является обоснованным, содержит сведения об источнике цен на запасные части автомобиля и стоимости нормо-часа соответствующих ремонтных работ, в нем приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля, выполненный согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П. Данная экспертиза проведена квалифицированными экспертами в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об установленной законом ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обоснованных сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Таким образом, суд считает возможным принять в основу решения указанное заключение эксперта для определения размера материального ущерба, причиненного истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 69 289 рублей = 290 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 169 900 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 51 711 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Истцом за составление экспертного заключенияИП Ламзина Е.В. оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АА №003405 от 14.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По итогам рассмотрения претензии истца, ответчиком добровольно выплачена часть указанной суммы в размере 8700 руб. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате услуг независимого оценщика подлежат взысканию денежные средства в размере 3300 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности выплатить истцу в установленный законом срок страховое возмещение в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, за период с 23 октября 2018 года (дата обращения с заявлением 02 октября 2018 г.) по 29 января 2019 г. включительно, размер которой составляет 68 596 рублей 11 коп. (69 289 руб. х 1% х 99 дней просрочки).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным уменьшить ее размер до 15 000 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяются положения Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд считает, что по вине ответчика были причинены определенные нравственные страдания, связанные с нарушением его прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с этим сумму компенсации морального вреда, требуемую ко взысканию истцом в размере 30 000 рублей, суд считает чрезмерной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования в данной части, взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 5000 рублей. Данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предъявленная истцом претензия ответчиком не удовлетворена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем требования о взыскании штрафа суд считает обоснованными.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 34 644 руб. 50 коп., исходя из расчета: 69 289 рублей х 50%.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной его несоразмерностью.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд считает, что подлежащий взысканию штраф в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает возможным уменьшить его до 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленного суду чека-ордера от 28.02.2019 г. истец понёс расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 11 742 рубля.

Указанные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №1117/18 на оказание юридических услуг от 04.12.2018 г., акта приемки услуг от 04.12.2018 г., квитанции серии ВА №002762 от 17.12.2018 г. истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы по составлению искового заявления, претензии, участие в судебном заседании, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца, оплаченные за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией серия 13 №309187 от 20.11.2018 года и доверенностью от этой же даты, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку данная доверенность выдана на участие представителя в данном конкретном деле.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 3029 рублей, согласно следующему расчету: 800 рублей + (69 289 руб (страховое возмещение) + 15 000 руб (неустойка) - 20 000 рублей) х 3 % + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хамидуллова З.С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хамидуллова З.С. страховое возмещение в размере 69 289 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 11 742 рубля, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 128 531 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в размере 3029 (три тысячи двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                        М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2019 года.

Судья                                                                                      М.О. Солдатов