Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-92/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года             г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимых Стулева Е.Н., Филиппова Д.А.,

защитников Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стулева Евгения Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Филиппова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Стулев Е.Н., Филиппов Д.А. виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

У Стулева Е.Н., Филиппова Д.А. около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Т.

Осуществляя свой преступный умысел, Филиппов Д.А., осведомленный о наличии у Т. денежных средств на счете ее банковской карты <данные изъяты>, подключенной посредством услуги «Мобильный банк» к номеру ее сотового телефона, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства Т. по адресу: <адрес>, и получил от нее во временное пользование под предлогом осуществить телефонный звонок сотовый телефон. После чего, Филиппов Д.А. вернувшись в <адрес>, вступил в преступный сговор со Стулевым Е.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Т. Реализуя свой совместный преступный умысел, Стулев Е.Н., Филиппов Д.А. в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с помощью сотового телефона Т., используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру Т. № и банковской карте <данные изъяты> на имя Т., произвели перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета Т. на счет банковской карты <данные изъяты> на имя Стулева Е.Н., в результате чего, тайно похитили чужое имущество – денежные средства принадлежащие Т. в размере 3000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Стулев Е.Н. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обед к нему домой пришла Т. и попросила перевести денежные средства с ее банковского счета на карту, чтобы обналичить их. Он согласился. Сосед В. подсказал как перевести деньги, Филиппов Д.А. перевел денежные средства на банковскую карту Стулева Е.Н. Сотовый телефон вернули Т. Он вместе с Филипповым Д.А. через банкомат Сбербанка сняли денежные средства, придя в магазин «Гурман», они приобрели спиртное и продукты питания. После чего вернулись к Т. и отдали ей продукты и спиртное, а также деньги в сумме 1500 рублей. В сговор с Филипповым Д.А. по поводу хищения денежных средств у Т. он не вступал. Т. сама разрешила снять деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, показания данные подсудимым Стулевым Е.Н. в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов они с Е. и Филипповым Д. пришли в гости к К., у которого находились О. и Т. Они все стали распивать спиртное, он, Филиппов Д. и Т. находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 13 часов Т. ушла к себе домой, вслед за ней вышел Филиппов. Примерно через 5-10 минут Филиппов Д. вернулся, у него в руках находился сотовый телефон темного цвета кнопочный, он понял, что это был телефон Т. Филиппов Д. подошел к нему и спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил Филиппову Д., что у него есть банковская карта. Филиппов Д. предложил ему вместе похитить с банковской карты Т. денежные средства путем перевода их на его банковскую карту, а деньги поделить между собой. Он согласился, так как нуждался в деньгах, но пояснил ему, что деньги переводить не умеет. Тогда Филиппов Д. подошел к О. и попросил того перевести деньги, но О. отказал Филиппову. После этого он и Филиппов Д. пошли к В., по пути он взял дома свою банковскую карту. О том, с чьей карты они хотели осуществить перевод денежных средств, В. они не рассказывали. В. пояснил им как перевести деньги, после чего ему на телефон пришло сообщение о поступлении на его карту 3000 рублей. Затем Филиппов вернул Т. сотовый телефон, после этого они сняли деньги в банкомате и распорядились ими по своему усмотрению. При каких обстоятельствах Филиппов Д. взял сотовый телефон у Т., Филиппов Д. ему не говорил. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления (т. 1 л.д. 74-77, 90-92, 126-129).

После оглашения показаний, подсудимый Стулев Е.Н. показал, что поддерживает показания, данные им в ходе судебного заседания. При даче показаний в ходе предварительного следствия со всем соглашался и подписывал то, что ему говорил следователь, поскольку боялся, что к нему применят меру пресечения в виде заключения под стражей, на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

    Подсудимый Филиппов Д.А. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у К., там же находились Стулев, О., Т., выпивали пиво и вино. Он попросил у Т. в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, она дала ему сотовый телефон. У Стулева он попросил банковскую карту, чтобы на нее перевести денежные средства, однако Стулеву он ничего не сказал. После чего он со Стулевым пошли в банкомат и сняли денежные средства в сумме 2900 рублей, зайдя в магазин «Гурман» приобрели спиртное и продукты, вернулись в Т. Деньги он вернул Т. ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, показания данные подсудимым Филипповым Д.А. в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он со Стулевым Е. и Е. пришли в гости к К., у которого находились О. и Т. Они вместе стали распивать спиртное. Примерно около 13 часов Т. пошла домой, он пошел вслед за ней. Ранее Т. просила покупать для нее спиртное и продукты, и ему было известно, что у Т. имеется банковская карта, а к ее телефону была подключена услуга мобильный банк. Зная об этом у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Т. Под предлогом позвонить, он попросил у Т. ее сотовый телефон, она согласилась. После чего он вышел из квартиры Т. и вернулся к К., где предложил Стулеву похитить с банковской карты Т. деньги, путем перевода на банковскую карту Стулева. Так как они не смогли перевести деньги с помощью услуги мобильный банк, он попросил об это О. которому не сообщил с какой карты хочет перевести деньги, но О. отказался ему помочь. Тогда он, совместно со Стулевым пошли к В., который объяснил им как перевести деньги, о том, с чьей карты они хотели осуществить перевод денежных средств В. они не поясняли. Он ввел номер телефона Стулева Е. и указал сумму 3000 рублей, затем на сотовый телефон Т. поступило смс - сообщение с номера 900 с указанием кода, который он отправил на №. Стулеву пришло сообщение о поступлении 3000 рублей. Затем он пошел к Т. и отдал ей сотовый телефон. После чего, она сняли деньги с банковской карты Стулева и распорядились ими по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Ущерб Т. он возместил в полном объеме в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 82-85, 135-138).

После оглашения показаний, подсудимый Филиппов Д.А. показал, что давал такие показания следователю, замечаний при допросе не имел. Правдивые показания даны им в ходе судебного заседания, на следствии говорил неправду, боялся что его возьмут под стражу.

Доказательствами, подтверждающими совершение Стулевым Е.Н., Филипповым Д.А., тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Т., группой лиц по предварительному сговору, являются следующие.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она употребляла спиртное у К., где также находились К., О., Стулев Е. и Филиппов Д., все находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя два часа она пошла к себе домой. Следом к ней в квартиру зашел Филиппов и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала Филиппову свой телефон и тот ушел. Через некоторое время Филиппов вернул ей телефон. На следующий день, просматривая сообщения в своем телефоне, она обнаружила, что с ее банковской карты <данные изъяты> были сняты 3000 рублей. Данный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на карту Стулева Денежные средства она никому не переводила, снимать их с карты и переводить никому не разрешала. В долг денег она Филиппову Д.А. не давала. Позже ей стало известно, что данные денежные средства похитили Стулев и Филиппов. Филиппов возместил ей причиненный ущерб в размере 3000 рублей.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с К. и Т., позже к ним присоединились Стулев и Филиппов. Через некоторое время Т. пошла к себе домой, за ней вышел Филиппов Д. Когда Филиппов вернулся, то попросил помочь перевести деньги с банковской карты на другую банковскую карту через сотовый телефон, но он отказался. Затем Филиппов Д. со Стулевым Е. куда-то ушли и больше не возвращались. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Филиппов Д. и Стулев Е. со счета банковской карты Т. похитили денежные средства в размере 3000 рублей.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртное с Т. и О., спиртное приобретала Т.. Также к нему приходили Стулев и Филиппов, принесли с собой пиво и вино, которое все стали распивать. Когда Т. ушла из его квартиры, за ней вышли Стулев и Филиппов. Через некоторое время Стулев и Филиппов вернулись и принесли с собой спиртное и продукты, продолжили распивать. Когда Т. находилась у него в квартире, то он слышал что она хотела перевести деньги на спиртное кому-нибудь на карту. Поэтому полагает, что хищения денежных средств у Т. не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились О., Т., Стулев Е., Филиппов Д. и Е., они распивали спиртное и все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов Т. ушла. Вслед за ней вышел Филиппов Д. и через некоторое время вернулся. Филиппов Д. о чем-то разговаривал со Стулевым Е., о чем именно, он не слышал. Затем Филиппов Д. подошел к О., о чем Филиппов Д. говорил с О., он также не слышал. После этого Филиппов Д. и Стулев Е. ушли и в этот день он их больше не видел. Позже от Филиппова Д. он узнал, что Филиппов Д. совместно со Стулевым Е. ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Т. похитили денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 108-109).

После оглашения показаний свидетель К. подтвердил показания частично, пояснив, что Стулев Е.Н. деньги у Т. не похищал, она сама разрешила перевести деньги.

Суд в основу приговора принимает показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования, как добытые с соблюдением норм УПК РФ, ему разъяснялись права, обязанности, последствия дачи показаний, а именно возможность использования их в качестве доказательств. Утверждение К. о том, что он не мог говорить следователю то, что указано в протоколе его допроса, суд не может принять во внимание, поскольку протокол допроса свидетеля составлен следователем с его слов. Кроме того, суд считает, что свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым и отказывается от своих прежних показаний, данных им на предварительном следствии, с целью избежания Стулевым Е.Н. уголовной ответственности.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему заходили Филиппов Д. и Стулев Е. в состоянии алкогольного опьянения и узнавали как можно перевести денежные средства с одной банковской карты на другую банковскую карту через сотовый телефон. В руках у Филиппова Д. находился сотовый телефон темного цвета кнопочный. После чего Филиппов Д. и Стулев Е. ушли. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Филиппов Д. и Стулев Е. со счета банковской карты Т. похитили денежные средства в размере 3000 рублей.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у К. Т. сама разрешила взять у нее деньги на спиртное.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е., данные им на предварительном следствии, где он показал, что проживает со С. и ее сыном Стулевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Стулевым, Филипповым, О. и Т. распивал спиртное в гостях у К.. Что происходило во время распития спиртного, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже от Стулева Е. ему стало известно, что тот вместе с Филипповым Д. со счета банковской карты Т. похитил денежные средства в размере 3000 рублей (том 1 л.д.110-111).

После оглашения показаний свидетель Е. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Суд в основу приговора принимает показания свидетеля Е., данные им в ходе предварительного расследования, как добытые с соблюдением норм УПК РФ, ему разъяснялись права, обязанности, последствия дачи показаний, а именно возможность использования их в качестве доказательств.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>. Он составлял выписки по счету банковской карты Стулева Е.Н. и Т., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут со счета банковской карты Т. произошла операция по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей через услугу «Мобильный банк» на счет банковской карты Стулева Е.Н. В этот же день было произведено снятие денежных средств с банковской карты Стулева Е.Н. в сумме 2000 рублей и 900 рублей.

Кроме этого, виновность Стулева Е.Н., Филиппова Д.А. в совершении указанного преступления также подтверждается:

    - телефонограммой, поступившей в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Т., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты <данные изъяты> тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Т., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты <данные изъяты> тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием подозреваемого Стулева Е.Н., согласно которого был осмотрен банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 103-107);

- протоколом явки с повинной Филиппова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Филиппов Д.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со Стулевым Е.Н. через «Мобильный банк», похитил денежные средства в размере 3000 рублей с банковской карты принадлежащие Т., которые они перевели на банковскую карту Стулева Е.Н., которые впоследствии обналичили и поделили между собой (т. 1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной Стулева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стулев Е.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Филипповым Д.А. похитили денежные средства в размере 3000 рублей с карты принадлежащей Т., которые они перевели на банковскую карту Стулева Е.Н., впоследствии их обналичили и поделили между собой (т. 1 л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Т. были изъяты банковская карта <данные изъяты>, сотовый телефон Samsung DUOS. Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут списание 3000 рублей через мобильный банк (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены банковская карта <данные изъяты> сотовый телефон Samsung DUOS, в котором содержится информация о переводе денежных средств с банковской карты Т. на счет банковской карты <данные изъяты> денежных средств в размере 3000 рублей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-68, 69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Стулева Е.Н. была изъята банковская карта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена банковская карта <данные изъяты> на которую были переведены похищенные денежные средства, данная банковская карты признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97-99,100).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 116-119);

- выпиской по счету № открытому на имя Т. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут посредством услуги «Мобильный банк» произведена операция по переводу денежных средств в размере 3000 рублей. Выписка приобщена к уголовному делу в качестве иного доказательства (т. 1 л.д. 80, 81);

- выпиской по счету № открытому на имя Стулева Е.Н. согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут посредством услуги «Мобильный банк» произведена операция зачисления денежных средств в размере 3000 рублей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут произведена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 2000 рублей, в 14 часов 17 минут операция по выдаче наличных денежных средств в размере 900 рублей в банкомате №. Выписка приобщена к уголовному делу в качестве иного доказательства (т. 1 л.д. 79, 81).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Стулева Е.Н., Филиппова Д.А. в совершении указанного в установочной части приговора преступления, полностью доказана.

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель С., которая показала, что Стулев Е.Н. ее сын. Точную дату она не помнит, в связи с перенесенным инсультом, к ним домой приходила соседка Т., которая говорила о том, что у нее сняли деньги. Ранее к ее сыну приходил Филиппов Д.А., спросил у него банковскую карту, после чего они ходили к Ванееву Юре, чтобы он перевел деньги на банковскую карту. О каких деньгах шла речь ей неизвестно. Позже они ходили в магазин, где приобрели спиртное и продукты, на какие деньги они делали покупки ей не известно.

Свидетель защиты Ф. в судебном заседании показала, что Т. ее соседка. Ей известно, что Стулев, Филиппов, Е. распивали спиртное у Т. Тогда же Т. искала как перевести с ее карты деньги, после чего Т. потеряла свой сотовый телефон, который впоследствии нашли у К. в квартире. Пояснить когда происходили указанные события она не может.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты суд учитывает, что указанные свидетели не были очевидцами всего произошедшего.

Оценивая показания подсудимых, данные ими в судебном заседании - Стулева Е.Н. о его непричастности к совершению хищения денежных средств у Т., показания Филиппова Д.А. о том, что денежные средства у Т. он взял в долг, суд расценивает как форму и способ защиты, объясняя стремлением избежать уголовной ответственности, и находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются, как обстоятельствами совершения преступления, так и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых Стулева Е.Н., Филиппова Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Доводы подсудимого Стулева Е.Н. о том, что на предварительном следствии он под давлением следователя дал признательные показания, суд не может признать состоятельными, поскольку сделанное в явке с повинной признание в хищении денежных средств Т. в течение всего предварительного следствия подтверждал на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в условиях исключающих какое-либо воздействие на него: следователя в присутствии своего защитника.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Стулева Е.Н., Филиппова Д.А. необходимо квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При квалификации действий Стулева Е.Н., Филиппова Д.А., каждого из них, суд исходит из того, что они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив между собой в преступный сговор, умышленно совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Т.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стулеву Е.Н., Филиппову Д.А., каждому из них, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Филиппову Д.А., суд также учитывает, в соответствии с п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стулеву Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось состояние опьянения Стулева Е.Н. и Филиппова Д.А., вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указали сами подсудимые, потерпевшая, свидетели.

При определении меры наказания подсудимым Стулеву Е.Н., Филиппову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░. 3 ░░. 68, ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░