Решение по делу № 2-288/2020 (2-3001/2019;) ~ М-3142/2019 от 19.12.2019

37RS0010-01-2019-003745-67

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

Дело № 2-288/2020 13 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Дубова Сергея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» о защите прав потребителей,

Установил:

Дубов С.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» (далее ООО «Колибри») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2018 года между Дубовым С.О. и ООО «Колибри» (турагент) был заключен договор №TUR/2018-274 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, предметом которого являлось оказание турагентом ООО «Колибри» заказчику Дубову С.О. услуг по реализации туристского продукта, услуг по бронированию тура у туроператора, перевод полученных от заказчика денежных средств туроператору в счет оплаты тура. Заказчиком по договору выступил Дубов С.О. Туристский продукт включал в себя организацию отдыха туристов в Турции в период с 14 по 24 сентября 2019 года. Стоимость туристского продукта составила 325000,0 руб., денежные средства в сумме 322000,0 руб. были внесены заказчиком истцом Дубовым С.О. двумя платежами: в сумме 160000,0 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 575 от 11 декабря 2018 года и в сумме 162000,0 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 594 от 12 февраля 2019 года, итого Дубовым С.О. было оплачено 322000,0 руб.

Однако, ответчик ООО «Колибри» услуги истцу по бронированию тура и перечислении денежных средств туроператору не оказал, бронирование тура и перевод денежных средств не произвел, услуги истцу оказаны не были, тур не состоялся.

С целью урегулирования взаимоотношений сторон, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении причиненных убытков, результатом рассмотрения которой явилось подписание сторонами истцом Дубовым С.О. и директором ООО «Колибри» соглашения о досудебном урегулировании претензии, согласно которому ответчик обязался возместить истцу убытки в сумме 322000,0 руб., а так же компенсировать моральный вред в сумме 16100,0 руб. в срок до 25 октября 2019 года. Вместе с тем, на дату подачи искового заявления в суд соглашение со стороны ответчика исполнено не было, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Дубов С.О., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 15 ГК РФ, положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ, просит суд: взыскать с ответчика ООО «Колибри» убытки в сумме 322000,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000,0 руб.

В судебном заседании истец Дубов С.О. и его представитель Желев Е.П. поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании поясняли, что до настоящего времени ООО «Колибри» не возвратило истцу полученные от него денежные средства за тур в сумме 322000,0 руб., так же просили суд взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик представитель ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее 132-ФЗ, ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ»); под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Согласно статье 9 вышеназванного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абз. 13 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что положения ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 07 декабря 2018 года между Дубовым С.О. и ООО «Колибри» (турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика № TUR/2018-274, предметом которого являлась организация отдыха туристов: Дубова С.О., ФИО5, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8 в Турции в период с 14 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года. Стоимость туристского продукта составила 4193,55 долларов США, что в денежном эквиваленте составляет 325000,09 руб. Туроператором по договору выступал ООО «Анекс Туризм».

Истцом Дубовым С.О. в счет оплаты тура внесено 322000,0 руб. двумя платежами: в сумме 160000,0 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 575 от 11 декабря 2018 года и в сумме 162000,0 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 594 от 12 февраля 2019 года.

Факт оплаты тура в сумме 322000,0 руб. и получение турагентом ООО «Колибри» денежных средств в указанном выше размере подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ООО «Колибри» произвело перечисление полученных от заказчика Дубова С.О. денежных средств в сумме 322000,0 руб. материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из текста искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании, ответчик ООО «Колибри», получив от истца – заказчика Дубова С.О. денежные средства в счет оплаты тура, полученные денежные средства туроператору ООО «Анекс Туризм» не перевел, в связи с чем, тур истца Дубова С.О. не состоялся.

Доказательств, препятствующих ответчику исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства по бронированию тура и перечислению полученных от заказчика денежных средств туроператору материалы дела не содержат, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами истцом Дубовым С.О. и ответчиком ООО «Колибри» от имени которого действовал директор ФИО9 было заключено соглашение о досудебном урегулировании претензии от 07 октября 2019 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Колибри» обязалось в срок до 25 октября 2019 года возместить истцу Дубову С.О. убытки в сумме 322000,0 руб., а так же компенсировать моральный вред в сумме 16100,0 руб.

Однако из материалов дела следует и доказательств обратного материалы дела не содержат, что ответчик ООО «Колибри» принятые на себя обязательство по возврату истцу Дубову С.О. убытков в сумме 322000,0 руб. не исполнил, денежные средства в сумме 322000,0 руб. не возвращены истцу Дубову С.О. ответчиком ООО «Колибри» до настоящего времени. Доказательств обратного ответчику суду не представил.

Учитывая все вышеизложенное, суд соглашается с доводами иска и считает его подлежащим удовлетворению, с ответчика ООО «Колибри» в пользу истца Дубова С.О. на основании вышеизложенных норм права, подлежат взысканию убытки в сумме 322000,0 руб. в виде полученных ответчиком, выступающим в качестве турагента, и не перечисленных туроператору ООО «Анекс Туризм» денежных средств в заявленном размере.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с тем, что ответчиком истцу была оказаны услуга ненадлежащего качества, не оказана услуга, оплату которой истец произвел заблаговременно и полностью, причинением убытков, потерей значительной для истца денежной суммы, страдания истца так же усугубились тем, что приобретая туристский продукт для отдыха, истец не получил тех эмоций и впечатлений, на которые рассчитывал, был лишен полноценного отпуска с семьей. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 5000,0 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Колибри» в пользу Дубова С.О. подлежит взысканию штраф в сумме 163500,0 руб. (322000,0+5000,0х50%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности штрафной неустойки ответчик суду не представляет, о ее снижении не заявляет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ООО «Колибри» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванов подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная как по имущественным, так и по неимущественным требованиям, в сумме 6720,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Дубова Сергея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «КОЛИБРИ» в пользу Дубова Сергея Олеговича убытки в сумме 322000,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 163500,0 руб., а всего взыскать 490500,0 руб. (четыреста девяносто тысяч пятьсот рублей).

В остальной части исковые требования Дубова С.О. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 6720,0 руб. (шесть тысяч семьсот двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                 Пластова Т.В.

Дело № 2-288/2020 13 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Дубова Сергея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Дубова Сергея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственности «КОЛИБРИ» в пользу Дубова Сергея Олеговича убытки в сумме 322000,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 163500,0 руб., а всего взыскать 490500,0 руб. (четыреста девяносто тысяч пятьсот рублей).

В остальной части исковые требования Дубова С.О. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственную пошлину в сумме 6720,0 руб. (шесть тысяч семьсот двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                 Пластова Т.В.