Решение по делу № 2-37/2017 ~ М-10/2017 от 19.01.2017

    Дело 2-372017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 марта 2017 года                                                  с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "<данные изъяты>", действуя через представителя Д, обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и С заключен кредитный договор N №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условий договора выплата кредита и процентов производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Заемщик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, ему направлено письмо-требование о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки. Требования банка не исполнены. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, банком указано на наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора ввиду того, что кредит заемщиком погашает ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил. В исковом заявлении истцом указано, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и С заключен кредитный договор N № на выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 с процентной ставкой под 19,5 % годовых.

Согласно п.6 договора, заемщик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Банк принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику в безналичном порядке, что ответчиками не оспаривается.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на С зачислена сумма <данные изъяты> руб. по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов С исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспоренного ответчиком, следует, что общая задолженность ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения С обязательств по договору.

О необходимости произвести погашение долга заемщик был уведомлен в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняли.

При решении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом банка. Ответчиком расчет задолженности по договору не представлен.

Размер задолженности, подтвержден расчетом, представленным истцом, из которых подробно усматриваются операции по счету за каждый отчетный период пользования (поступления на счет, уплаченные суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, уплаченные просроченные платежи).

Представленный банком расчет задолженности по договору потребительского кредита, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком С предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату долга, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств обратного суду не предоставлено, суд, с учетом условий договоров, а также требований статей 307, 309, 421, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ и статьи 98 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда.

Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб., суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со С в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Косинского районного суда                                              Е.А.Зубова