Решение по делу № 2-161/2017 (2-3260/2016;) ~ М-2130/2016 от 25.07.2016

		дело № 2-161/2017
28 февраля 2017 года	г. Саки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения третейского суда

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Барэта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гарбар Г.В. об отмене решения Крымского республиканского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № № по иску Гарбар В.Г. к Гарбар Г.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2016 года Гарбар Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Крымского республиканского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № № по иску Гарбар В.Г. к Гарбар Г.В. о взыскании долга.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским третейским судом при ООО «Армед» принято решение об удовлетворении исковых требований Гарбар В.Г. к Гарбар Г.В. о взыскании долга. Данное решение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не заключала третейского соглашения о передаче возникшего спора на рассмотрение Третейского суда, о дате месте проведения судебного заседания уведомлена не была, в связи с чем считает принятое Третейским судом решение незаконным и просит его отменить.

В судебное заседание заявитель, её представитель не явились, до судебного заседания в суд поступило заявление от заявителя о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Сторона третейского разбирательства – Гарбар В.Г. в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив основания заявления, исследовав содержащиеся в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 420 ГПК РФ при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским республиканским третейским судом по делу № № по иску Гарбар В.Г. к Гарбар Г.В. о взыскании долга принято решение об удовлетворении иска Гарбар В.Г.; с Гарбар Г.В. в пользу Гарбар В.Г. взыскан долг в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат третейского сбора в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 7–8).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также – стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение – соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 3 статьи 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Как установлено судом, материалы дела № по иску Гарбар В.Г. к Гарбар Г.В. о взыскании долга утеряны. Суду предоставлено третейское соглашение, в котором указано, что суд будет уведомлять сторон посредством электронной почты, факсом или почтой (л.д. 25). Данных об уведомлении Гарбар Г.В. должным образом об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, суду не предоставлено.

Кроме того, по заявлению Гарбар Г.В. по делу была проведена почерковедческая экспертиза третейского соглашения, по результатам которого экспертом были сделаны следующие выводы: печатный текст, расположенный на лицевой стороне третейского соглашения и последняя строка текста в виде слова «подпись» и следующая за ним линовка, расположенная в нижней части лицевой стороны третейского соглашения, выполнены на разных печатающих устройствах; подпись от имени Гарбар Г.В. и рукописная запись «Гарбар Г.В.», расположенные в графе «подпись» в нижней части лицевой стороны третейского соглашения, нанесены после (поверх) последней строки в виде слова «подпись» и следующей за ним линовки, расположенных в нижней части лицевой стороны третейского соглашения; третейское соглашение выполнено не в один приём, а в два этапа, то есть первично на лист был нанесён один из печатных текстов, а затем допечатан второй текст с использованием уже другого печатающего устройства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, о том, что третейское соглашение между сторонами третейского разбирательства не заключалось, Гарбар Г.В. не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда, таким образом решение Крымского республиканского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Гарбар В.Г. к Гарбар Г.В. о взыскании долга подлежит отмене, а заявление Гарбар Г.В. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление Гарбар Г.В. подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие возражений Гарбар В.Г. относительно расчёта сумм судебных расходов, с Гарбар В.Г. в пользу Гарбар Г.В. подлежат взысканию расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; выплаченная за проведение почерковедческой экспертизы сумма – <данные изъяты>.; оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2, 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 98, статьями 28, 224, 225, 420, 421, 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░