Решение по делу № 33-1150/2017 от 04.10.2017

Председательствующий –Бируля С.В. Дело № 33-1150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Кокшаровой Е.А., Антуха Б.Е.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тескенековой Л.А. на заочное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2017 года, которым постановлено

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» к Тескенековой Л.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Тескенековой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» задолженность по договору найма в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.

Производить взыскание с Тескенековой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» неустойку за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 0,1% на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с 01 июля 2017 года, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности по договору найма.

Во взыскании с Тескенековой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр арендного жилья» неустойки в размере <данные изъяты>, отказать.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, из незаконного владения Тескенековой Л.А., обязав её освободить это жилое помещение, выселить Тескенекову Л,А. из <адрес> корпуса 4 <адрес> Республики Алтай и обязать передать ключи от входной двери квартиры обществу с ограниченной ответственностью «Центр Арендного жилья».

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр арендного жилья» обратилось в суд с иском к Тескенековой Л.А. и с учетом изменений просило о взыскании задолженности по договору найма в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 0,1% за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, начисляемой на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, истребовании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>, из незаконного владения ответчика, понуждении освободить спорное жилое помещение, передать ключи от входной двери квартиры расположенной по указанному адресу, выселении и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование указано, что решением Усть-Канского районного суда от <дата> расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком, но до настоящего времени Тескенекова Л.А. не передала жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, обращение истца с требованием о возврате арендуемого имущества оставлено ответчиком без внимания. Кроме того, поскольку ответчик фактически пользуется спорной квартирой, истец просил взыскать внедоговорную задолженность по плате за пользование жилым помещением и неустойке.

Суд вынес вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась Тескенекова Л.А., в апелляционной жалобе просит изменить его. В обоснование жалобы указывает, что задолженность по договору найма жилого помещения образовалась в связи с тяжелым материальным положением, заработная плата ответчика, которая является одинокой матерью, составляет <данные изъяты> рублей, пособие на ребенка составляет <данные изъяты>. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тескинекову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Центр арендного жилья» Тупикина В.В., заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно материалам дела, ООО «Центр арендного жилья» является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между ООО «Центр арендного жилья» (наймодатель) и Тескенековой Л.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ООО предоставило нанимателю жилое помещение (квартиру) за плату во временное владение и пользование для проживания в нем, а наниматель обязалась вносить плату за пользование жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, расторгнут договор найма жилого помещения от <дата> №, заключенный между ООО «Центр арендного жилья» и Тескенековой Л.А., взысканы с Тескенековой Л.А. в пользу ООО «Центр арендного жилья» задолженность по договору найма жилого помещения, пени, расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на то обстоятельство, что решением суда, вступившим в законную силу, договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами, расторгнут, ответчик по настоящее время продолжает пользоваться жилым помещением, при этом плату за пользование жилым помещением по-прежнему не вносит.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 671, 678, 688, 301 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для занятия спорной квартиры ответчик не имеет, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца об истребовании из владения Тескенековой Л.А. квартиры, выселении ответчика и обязании передать ключи собственнику квартиры, а также взыскания задолженности по оплате по договору найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора и не влияют на правильность выводов суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательства Тескенековой Л.А. по оплате найма жилого помещения не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, погасить которую ответчик попыток не предпринимает.

Нельзя согласиться и с доводами апеллянта о том, что суд необоснованно не предоставил ответчику отсрочку в исполнении решения суда сроком на год, поскольку указанное ходатайство подлежало разрешению в силу ст. 687 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора о расторжении договора найма, но не в настоящем случае.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению заочного решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тескинековой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                     И.В. Солопова

Судьи                                     Е.А. Кокшарова

Б.Е. Антух