Решение по делу № 2-4178/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-4178/13                        25 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Шурубура Е.Е.

с участием истца Васильева Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Г.Н. к ООО «ЛЕС Комплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕС Комплект» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты>, компенсации морального вреда. В судебном заседании 25.12.2013 года уточнил исковые требования исковые требования и просит взыскать также компенсацию за неиспользованный отпуск.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 01 февраля 2013 года был принят на работу в ООО «ЛЕС Комплект» на должность <данные изъяты>. 31.08.2013 года был уволен с работы на основании ст. 77 п.3 ч. 1 ТК РФ по собственному желанию.

    Заработная плата за отработанный период с июня по август 2013 года ответчиком не выплачена, в судебном заседании истец уточнился просил также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

    Васильев Г.Н. просит взыскать задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Истец Васильев Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уточнил расчет задолженности по невыплаченной заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик ООО «ЛЕС Комплект» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд справку о доходах Васильева Г.Н. за 2013 года по форме 2 НДФЛ, справку о сумме заработной платы Васильева Г.Н. на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование. Согласно уведомлению о получении телеграммы, телеграмма ООО «ЛЕС Комплект» доставлена не была по причине закрытия офиса. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, надлежащее извещение ответчика в предыдущее судебное заседание, а также что судное заседание 18.12.2013 года было отложено по ходатайству ответчика и предоставлении ему времени для подготовки мотивированной позиции, суд признает извещение ответчика о настоящем судебном заседании надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЛЕС Комплект» с Васильевым Г.Н. заключен трудовой договор № от 01.02.2013 года, в соответствии с которым он принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

31.08.2013 года Васильев Г.Н. был уволен с работы на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом №, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно, подписанной начальником отдела кадров ООО «ЛЕС Комплект» записке –расчету при прекращении трудового договора, задолженность за организацией перед истцом числится в размере <данные изъяты>.

В соответствии с представленной суду ответчиком справкой о доходах Васильева Г.Н. за 2013 год (л.д. 20) по форме 2-НДФЛ в период с февраля 2013 года по 31 августа 2013 года истцу была начислена заработная с учетом удержанной суммы налога <данные изъяты>.

В соответствии с п. <данные изъяты> Трудового договора № от 06 мая 2013 года заработная плата выплачивается работнику путем перевода на банковскую карточку.

Выпиской Банка «*» (ОАО) по карточному счету Васильева Г.Н. подтверждается, что денежные средства по заработной плате были переведены истцу 03.06.2013 в размере <данные изъяты>, 21.06.2013 года в размере <данные изъяты>, 25.06.2013 года и 23.08.2013 года также в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы на день увольнения составил <данные изъяты>.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2013 г. по 30.08.2013 г. в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Однако, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда достаточный в сумме <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛЕС Комплект» в пользу Васильева Г.Н. задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЛЕС Комплект» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Т.С. Чистякова