Решение по делу № 2-111/2015 (2-1217/2014;) ~ М-774/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-111/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала к Павловой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

         ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала обратился в суд с иском к Павловой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между Павловой Л.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Павловой Л.С. кредит в сумме рублей под 12,50 % годовых на приобретение автомобиля, со сроком возврата до <дата> года. Павлова Л.С. не исполнила свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просят взыскать с Павловой Л.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере рублей 50 копеек, из которых: задолженность по кредиту – рубля 94 копейки, задолженность по процентам – рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 28 копеек, а всего – рубля 78 копеек.

        В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Павлова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что 20.12.2011 года между Павловой Л.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно – Сибирского филиала был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Павловой Л.С. кредит в сумме 846 904,17 рублей под 12,50% годовых на приобретение автомобиля, со сроком возврата до 20.12.2016 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.05.2014 года задолженность по кредитному договору составляет рублей 50 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 163 рубля 94 копейки, задолженность по процентам – рубля 56 копеек, суд, проверив представленный стороной истца, расчет заявленных исковых требований, признает его верным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При подписании кредитного договора ответчик Павлова Л.С. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора Павлова Л.С. получила график платежей, с которым была полностью согласна.

    Принимая во внимание, что Павловой Л.С. нарушены обязательства по погашению суммы займа по кредиту и процентов на нее, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в общей сумме рублей 50 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

                Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных доказательств, являющихся основанием для освобождения от установленной ответственности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере рубля 17 копеек, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Павловой Л.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере рублей 50 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере рублей 28 копеек, всего – рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Павловой ФИО5 и ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала.

Взыскать с Павловой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 677 727 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 9 977 рублей 28 копеек, всего – 687 704 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   А.С. Лаппо