Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2018 ~ М-867/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                                                                                 г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2018 по иску Волковой Н. В. к Байбиковой П. К., ООО «КредитМаркет» о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Байбиковой П.К., ООО «КредитМаркет» о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью, по делу вынесено новое решение, которым постановлено: «Исковые требования Волковой Н.В. к Байбиковой П.К. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.В. и Байбиковой П.К., недействительной сделкой. Аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Байбиковой П.К. на указанную квартиру. Данное решение является основанием для восстановления регистрации права собственности Волковой Н.В. на данную квартиру. Взыскать с Волковой Н.В. в пользу Байбиковой П.К. денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Байбиковой П.К. в пользу Волковой Н.В. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>». Во исполнение указанного определения, истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на спорную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец полупила уведомление о приостановке, на основании наличия обременений на квартиру, включая ипотеку в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ номером государственной регистрации №, установленную в пользу Ответчика ООО «КредитМаркет». Истец обратилась с требованием к Ответчикам о добровольном прекращении ипотеки. Ответчики указанного законного требования истца не исполнили, в связи с чем, в настоящий момент в ЕГРН значится ограничение прав и обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ООО «КредитМаркет», регистрационная запись №. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять данное обременение, тем самым нарушаются ее права.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КредитМаркет». Взыскать солидарно с Байбиковой П.К. и ООО «КредитМаркет» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рящин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КредитМаркет» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что в настоящее время обременение в виде ипотеки снято.

В судебное заседание ответчик Байбикова П.К. не явилась, извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волковой Н.В. к Байбиковой П.К. о признании договора купли - продажи недействительным, как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения и обмана оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение: «Исковые требования Волковой Н. В. к Байбиковой П. К. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н. В. и Байбиковой П. К., недействительной сделкой.

Аннулировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Байбиковой П. К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для восстановления регистрации права собственности Волковой Н. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Волковой Н. В. в пользу Байбиковой П. К. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Байбиковой П. К. в пользу Волковой Н. В. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>».

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.В. в лице представителя Волкова А.А. (продавец) заключила с Байбиковой П.К. (покупатель) договор купли-продажи квартиры площадью 61,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 квартира вышеуказанная квартира продается по соглашению сторон за <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора квартира покупателем приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «КредитМаркет» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2. договора денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачивается покупателем продавцу до подписания данного договора наличным расчетом, оплата в сумме <данные изъяты> производится с использованием аккретидивной формы расчетов.

Из пункта 3.1.2.1 следует, что покупатель в день подписания настоящего договора открывает в ЗАО КБ «<данные изъяты> на имя Байбиковой П.К. в пользу продавца документарный безотзывной покрытый безакцептный аккредитив №. Сумма покрытия составляет <данные изъяты>. Срок действия аккредитива - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Аккредитив открывается в счет оплаты (цены) квартиры по настоящему договору в Банке-эмитенте <данные изъяты>, он же является исполняющим банком. Платеж по аккредитиву будет производится банком при предоставлении продавцом указанных в договоре документов.

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Байбиковой П.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет №, на счет было зачислено <данные изъяты> от ООО КредитМаркет». С данного счета был произведен расход денежных средств владельцем счета на сумму <данные изъяты>.

Согласно представленной АО «<данные изъяты>» информации от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>» документарный безотзывной покрытый безакцептный аккредитив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммой покрытия <данные изъяты> в пользу Волковой Н.В. не открывался.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановке, на основании наличия обременений на квартиру, включая ипотеку в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, установленную в пользу Ответчика ООО «КредитМаркет».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Байбикова П.К. На данную квартиру наложено ограничение в виде ипотеки, регистрационная запись №. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости наложено в пользу ООО «КредитМаркет». Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что указанное обременение установлено в результате перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику Байбиковой П.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, а также, что применением последствий недействительности сделки (полной реституцией) в порядке ст. 167 ГК РФ восстановлены права наквартиру истца, она обратилась с требованием к ответчикам о добровольном прекращении ипотеки.

Таким образом, погашение ипотеки в данном случае должно быть произведено судом по заявлению истца как собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки.

Решение суда о снятии ограничения права собственности, является основанием для погашения регистрирующим органом записи об обременении ипотекой.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, представленной в материалы дела, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Н. В. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КредитМаркет», ОГРН №, ИНН №.

Взыскать солидарно с Байбиковой П. К. и ООО «КредитМаркет» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018 года.

Судья:                                                                                    О.А. Свиридова