Решение по делу № 2-4724/2013 ~ М-4753/2013 от 24.10.2013

2-4724 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Емельянова А.В. к ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Емельянова А.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) о защите прав потребителя и признании недействительными условий кредитных договоров в части обязанности заемщика уплачивать единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка и страховой премии, взыскании оплаченных комиссий и страховой премии в размере 36163,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3214,68 руб., неустойки в размере 36163,85 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что 23.06.2011 г. между Емельяновым А.В. и Банком был заключен кредитный договор № 1417/0055947 на сумму 42941,49 руб., 22.11.2011 г. кредитный договор №1418/0077454 на сумму 84970,79 руб., 20.01.2012 г. кредитный договор № 1418/0086502 на сумму 320413,44 руб., 26.06.2013 г. №1476/0188121 на сумму 198675,49 руб. В типовые формы указанных договоров включены условия, ущемляющие права потребителей, которые заключаются в следующем:

- по договору от 23.06.2011 г. истец уплатил в качестве комиссии за получение денежных средств через кассу банка 2104,13 руб.;

- по договору от 22.11.2011 г. уплатил в качестве комиссии за получение денежных средств через кассу банка 3313,86 руб. и компенсацию страховой премии в размере 1656,93 руб.;

- по договору от 20.01.2012 г. уплатил компенсацию страховой премии в размере 10413,44 руб.;

-по договору от 26.06.2013 г. уплатил в качестве комиссии за получение денежных средств через кассу банка 3774,83 руб. и компенсацию страховой премии в размере 14900,66 руб.

Поскольку условия кредитных договоров об оплате комиссий и страховых премий ущемляют права потребителя, просит взыскать уплаченные денежные средства, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред (л.д.2-4).

Представитель истца КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6).

Истец Емельянов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.34), извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.35-37), также судом принимались меры к его извещению по телефону, номер которого имеется в материалах дела, который оказался недоступен (л.д.38), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.7).

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.41-42,47), в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представители третьих лиц ООО СК «Гелиос», ООО Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.34), возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не является банковским счетом, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и обслуживание счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор платы за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, нарушает права потребителя, поскольку согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4.4).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2011 года Емельянов А.В. заключил с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договор № 1417/0055974 о предоставлении кредита в сумме 42941,49 руб. на срок 36 месяцев под 32,00% годовых. Условиями договора (п.1.1.4.) предусмотрена оплата комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС (текущий банковский счет) заемщика в размере 4,9 % от суммы кредита, что составляет 2104,13 руб.(42941,49* 4,9%) (л.д.11)

22 ноября 2011 года Емельянов А.В. заключил с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договор № 1418/0077454 о предоставлении кредита в сумме 84 970,79 руб. на срок 36 месяцев под 25,90 % годовых. Условиями договора (п.1.1.4.) предусмотрена оплата комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС (текущий банковский счет) заемщика в размере 3,9 % от суммы кредита, что составляет 3313,86 руб.(84970,79*3,9%) (л.д.14).

В этот же день, Емельянов АВ заключил договор страхования с ООО Страховая компания «Гелиос», подписав страховой полис, по страховым рискам на случай смерти или заболевания, утраты трудоспособности, страховая премия по которому составляет 1656,93 руб. (л.д.15).

20 января 2012 года Емельянов А.В. заключил с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договор № 1418/0086502 о предоставлении кредита в сумме 320 413,44 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых.

В этот же день, Емельянов АВ заключил договор страхования с ООО Страховая компания «Гелиос», подписав страховой полис, по страховым рискам на случай смерти или заболевания, утраты трудоспособности, страховая премия по которому составляет 10413,44 руб. (л.д.18).

26 июня 2013 года Емельянов А.В. заключил с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» договор № 1476/0188121 о предоставлении кредита в сумме 198675,49 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых. Условиями договора (п.1.1.4.) предусмотрена оплата комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС (текущий банковский счет) заемщика в размере 1,9 % от суммы кредита, что составляет 3774,83 руб. (198675,49*1,9%) (л.д.20).

В этот же день, 26.06.2013 г. Емельянов АВ подписал заявление о согласии на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем, нетрудоспособностью путем включение в список застрахованных лиц к договору страхования, указав, что консультационные услуги в сфере страхования оказаны ему банком в полном объеме, и дал согласие на уплату платежа Банку за оказанные услуги и компенсацию страховой премии в сумме 14900,66 руб. (л.д.21).

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитных договоров, заключенных с истцом, договоры является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с п.п.1.1.1 указанных выше договоров Банк с момента заключения договора открывает заемщику ссудный, с которого перечисляет кредитные средства на счет ТБС заемщика, при получении денежных средств с которого через кассу вноситься платеж банку.

Из кредитного соглашения следует, что его условия сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы, поэтому на Емельянова АВ фактически возложена обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику текущего банковского счета у кредитора. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, включая в договор условия об оплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, Банк фактически возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, условия договоров в указанной части являются ничтожными в силу закона, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежат взысканию уплаченные во исполнение оспариваемых условий договора суммы.

Как усматривается из приходных кассовых ордеров, истцом Емельяновым А.В. в пользу Банка по трем договорам от 23.06.2011 г., 22.11.2011 г., 26.06.2013 г. выплачена комиссия за получение наличных денежных средств в сумме 9192,82 руб. (2104,13+3313,86+3774,83) (л.д.13,16,23),которые подлежат взысканию с ответчика.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Емельянова А.В. страховой премии договору страхования от 22.11.2011 г., 20.01.2012 г. и компенсации страховой премии за включение в список застрахованных к кредитному соглашению 26.06.2013 г. в размере 26971,03 руб.(1656,93+10413,44+14900,66) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение ст.ст. 8,10 ФЗ "О защите прав потребителей", при заключении кредитных договоров кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а именно не была разъяснена полная стоимость услуги, так как в заявлении на страхование не указана сумма комиссии банка на страхование и страховая премия за услуги страховщика.

Как следует из п.2.2.6 кредитных соглашений от 22.11.2011г. и от 20,01.2012 г. и п.1.1.5 кредитного соглашения от 26.06.2013 г. при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компаний по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика на страхование, являющихся составными частями договора (л.д.14-оборот, 17-оборот, 20).

В материалы дела представлены полисы страхования от 22.11.2011 г. и от 20.01.2012 г., согласно которым, Емельянов А.В. заключил договоры страхования жизни и здоровья с ООО Страховая компания «Гелиос», волеизъявление заемщика на заключение договоров страхования и оплаты страховой премии в страховую компанию в размере 1656,93 руб.и 10413,44 руб. подтверждается подписями истца в страховых полисах. При этом, Банк каких-либо услуг по Подключению заемщика к Программе страхования при заключении кредитных договоров от 22.11.2011 г. и от 20.01.2012 г. не оказывал, и соответственно, комиссию на подключение к Программе страхования с заемщика не удерживал, в связи с чем, исковые требования о взыскании страховой премии, предъявленные к Банку, суд считает необоснованными.

Одновременно с подписанием кредитного договора от 26 июня 2013 года, Емельянов А.В.выразил согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в Список застрахованных лиц к Договору страхования, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (страхователем) и ООО «Страховая Группа «Компаньон», о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование от 26.06.2013г. (л.д.21),поэтому он был включен в список застрахованных лиц.

Из заявления на страхование (п.п.10,11) следует, что Емельянов А.В. согласен уплатить платеж Банку в размере 14900,66 руб. за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии, которая была уплачена в день выдачи кредита, что подтверждается Подтверждением о переводе платежа (л.д.23).

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за включение в список застрахованных лиц, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае несогласия на включение в список застрахованных лиц при заключении кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем подпись в заявлении на страхование от 26.06.2013 г. подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

То обстоятельство, что при включении в список застрахованных лиц заемщику не была предоставлена информация о размере комиссии за включении в список застрахованных лиц, перечисленной непосредственно страховщику и о размере компенсации расходов Банка по страхованию, не ущемляет права потребителя, т.к. он при подписании заявления на страхование был согласен оплатить всю сумму в целом независимо от ее последующего распределения между страховой компанией и Банком.

Иных доводов в обоснование взыскания страховой премии исковое заявление не содержит.

18.09.2013 г. Емельяновым А.В. в Банк были предъявлены письменные претензии (л.д. 24-27), в которых он просил вернуть уплаченные денежные средства, которые были оставлены Банком без ответа.

На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать размер неустойки с учетом снижения до суммы основанного долга в размере 36163,85 руб. из расчета: 1084,91 руб. (3% от цены претензий 36163,85 руб.) за 1 день просрочки х 56 дней (просрочка с 29.09.2013.2013 г. по 24.11.2013 г.)= 60754,96 руб.

Однако, размер неустойки составит 15443, руб., исходя из расчета: 275,78руб. (3% от суммы комиссий, подлежащих взысканию 9192,82 руб.) за 1 просрочки х 56 дней (просрочка с 29.09.2013.2013 г. по 24.11.2013 г.)=15443,68 руб.

Учитывая, что размер неустойки на может превышать сумму долга, ответчиком не заявлено возражений относительно соразмерности неустойки, с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, о том, что размер неустойки может быть снижен в исключительных случаях при наличии заявления ответчика, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с Банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9192,82 руб.

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по четырем кредитным договорам с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 3214,68 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также правила исчисления сроков, установленных ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчетов:

По кредитному договору от 23.06.2011 г.:

2104,13 руб.(сумма комиссии) х 841 день ( период с 24.06.2011 г.по 24.10.2013 г.) х8,25%/360=405,52 руб.

По кредитному договору от 22.11.2011 г.

3313,86 руб.(сумма комиссии) х 691 день ( период с 23.11.2011 г. по 24.10.2013 г. г.)х8,25%/360=524,76 руб.

По кредитному договору от 26.06.2013 г.

3774,83 руб.(сумма комиссии) х 117 дней ( период с 27.07.2014 г. по 24.10.2013 г. г.)х8,25%/360=101,21 руб.

Таким образом, с Банка в пользу Емельянова А.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1031,49 руб. (405,52+524,76+101,21).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу Емельянова А.В. 1000 рублей.

Всего общая сумма к взысканию составляет 20417,13 руб.(9192,82 +9192,82+1031,49 +1000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 20417,13 руб./ 2=10208,56 руб., из которых в пользу Емельянова А.В. 5104,28 руб., в пользу КРОО «Защита потребителей» 5104,28 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Емельянов А.В. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 976,69 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности условий кредитных договоров, заключенных 23 июня 2011 года, 22 ноября 2011 года, 26 июня 2013 года между Емельяновым А.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части оплаты комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Емельянов Алексея А.В. 20417 рублей 13 копеек, штраф в сумме 5104 рубля 28 копеек, а всего 25521 рубль 41 копейку, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 5104 рубля 28 копеек.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 976 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко

1525,66