Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2019 от 30.01.2019

№1-359/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Артемовой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мурысиной О.А.,

подсудимого Пальчикова И.О.,

защитника – адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пальчикова Игоря Олеговича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, пер. Индустриальный, 18, ***, судимого:

*** и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 62 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальчиков И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

*** около ***, Пальчиков И.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился ***» по *** в ***, где увидел на бетонном блоке, расположенном на участке местности на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от ***» по вышеуказанному адресу в находящейся при Потерпевший №1 сумке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», а так же в находящейся при Потерпевший №2 сумке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», которые решил тайно похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, для чего прошел к указанному бетонному блоку.

В тот же день и время Пальчиков И.О., находясь на вышеуказанном участке местности, стремясь к легкому и быстрому обогащению, следуя своему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, вытащил из сумки находящейся при Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», а так же из сумки находящейся при Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», после чего удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, Пальчиков И.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», ИМЕЙ: ***, *** стоимостью 16 990 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере: а так же, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», IMEI: ***, *** стоимостью 29 990 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Пальчиков И.О. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Пальчикову И.О. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Пальчиков И.О. – адвокат Ищенко С.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Пальчикова И.О. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Пальчикова И.О. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, считает, что действиями Пальчикова И.О. им причинён значительный материальный ущерб.

В действиях подсудимого Пальчикова И.О. также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «из сумки, находящейся при потерпевшем», поскольку сумки, из которых была совершена кража, предназначены для хранения материальных ценностей. Пальчиков И.О. понимал, что незаконно проникает в сумки потерпевших, в которых находятся имущество последних, без их разрешения, с целью кражи материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому Пальчикову И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пальчиков И.О. на момент совершения данного преступления не судим, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пальчикову И.О., суд признаёт: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пальчикову И.О., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К данному выводу суд пришел исходя из фабулы предъявленного Пальчикову И.О. обвинения, а также из пояснений подсудимого Пальчикова И.О., в зале судебного заседания о том, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки.

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Пальчикова И.О. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого Пальчикова И.О. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, в связи с тем, что данный вид наказания будет не исполним, а также назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Суд полагает необходимым назначить Пальчикову И.О. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом наличия в действиях Пальчикова И.О. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменения категории преступлений, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Пальчикову И.О. применению не подлежат.

Судом установлено, что Пальчиков И.О. 15 октября 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** осужден по ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 62 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 15 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 16 990 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Пальчиков И.О. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого ей материального ущерба в сумме 16 990 рублей, суд, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого Пальчикова И.О. в полном объёме.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 29 990 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Пальчиков И.О. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении причинённого ей материального ущерба в сумме 29 990 рублей, суд, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого Пальчикова И.О. в полном объёме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J7» следует считать переданной собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пальчикова Игоря Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Пальчикову И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Пальчикова Игоря Олеговича в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Потерпевший №1 16 990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Пальчикова Игоря Олеговича в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Потерпевший №2 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J7» передать собственнику Потерпевший №1 по принадлежности; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 15 октября 2018 года,- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева