Решение по делу № 2-366/2012 ~ М-294/2012 от 29.06.2012

Дело № 2- 366 /12                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Александровск                                                                                 10 сентября 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.

с участием представителя ООО «Гарант-М» Пуховкиной Г.М.

ответчика Булачкова М.А., его представителя Лехановой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Булачкову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

В городской суд обратилось ООО « Гарант-М» с иском к Булачкову М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По тем основаниям, что ответчик Булачков М.А. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Ответчик Булачков М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производит оплату жилищно- коммунальных услуг, задолженность составляет сумму в размере 98359,72 рубля.

Истцы указывают, что ответчик был своевременно надлежащим образом извещен о наличии задолженности, тем самым ответчик наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других граждан проживающих в данном жилом доме.

В связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 359,72 рубля и судебные расходы которые понесли истцы при обращении в суд в сумме 3 150.79 рублей

В судебном заседании представитель истца ООО «Гарант-М» Пуховкина Г.М., действующая, на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Булачков М.А. и его представитель Леханова К.В., с исковыми требованиями истцов не согласились в полном объеме.

Суд заслушав стороны, свидетелей исследовав и проанализировав материалы дела пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту -ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик Булачков М.А. является собственником жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи и его право зарегистрировано Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Истцы просят взыскать с ответчика Булачкова сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу частей 1,2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 192 Гражданского Кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 3.6.2. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведенного Администрацией Александровского городского поселения конкурса по отбору управляющей организации, также определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности - за ДД.ММ.ГГГГ началось с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что во время государственной регистрации договора купли-продажи в квартире принадлежащей ответчику Булачкову М.А. были похищены приборы отопления. В правоохранительные органы Булачков М.А. не обращался.

Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), составленным работающим в ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП <данные изъяты> ФИО7, главным инженером ФИО8, программистом ФИО5, установлено отсутствие приборов отопления (демонтированы).

Впоследствии по инициативе ответчика Булачкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования. Общим собранием (пункт 1 повестки дня собрания) в рамках части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, Ответчику дано согласие на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем сохранения жилого помещения № с существующей перемычкой на стояке отопления, в отсутствии приборов и системы отопления.

Протоколом общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки дня собственниками принято решение провести проверку соблюдения собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения настоящего собрания об уменьшении размера общего имущества (пункт 1 повестки дня) в ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора по ЖКХ Администрации Александровского городского поселения ФИО6 установлено, что Булачковым М.А. соблюдается решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении жилого помещения № с существующей перемычкой на стояке отопления, в отсутствии приборов и систем отопления. В квартире № отсутствуют приборы отопления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что действительно выезжали ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, совместно с Булачковым М.А. для осмотра квартиры. В жилом помещении было невозможно проживать, отсутствовали радиаторы отопления, ванна, раковина, краны, полы вскрыты. При этом на момент составления акта, свидетель ФИО7 работал директором МУП <данные изъяты> а ФИО8- главным инженером. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, сторонами составлен совместный акт о том, что в настоящее время приборы отопления в спорной квартире также отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается истцом, что у ответчика Булачкова М.А. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали по объективным причинам энергопринимающие устройства, обеспечивающие получение им услуг отопления.

Перемычка в квартире № не обеспечивает получение услуг по отоплению в нормативном размере. Поскольку Истец не предъявлял требования по оплате к ответчику, соответственно, ответчик не мог в рамках действующих правил оказания коммунальных услуг гражданам заявить о ненадлежащем качестве услуги.

Иных доказательств поставки тепловой энергии в нормативных размерах истцом ООО «Гарант М» в суд не представлено. Суду не представлены доказательства доводов истцов о том, что в жилом помещении ответчика Булачкова М.А. от проведенной перемычки был соблюден температурный режим подачи тепловой энергии, необходимый в зимнее время.

Истцами не представлено суду доказательств о том, что ответчик Булачков извещался каким либо образом о начисленных суммах коммунальных платежей, именно ООО «Гарант М», а не какой либо другой Управляющей компанией.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Булачковым М.А. представлены суду письменные доказательства фотографии, которые были осмотрены в судебном заседании, из которых видно, что жилое помещение, принадлежащее Булачкову М.А. не возможно для проживания, в квартире отсутствуют приборы отопления, электропроводка, полы, остекленение в окнах. Истцами же альтернативных доказательств суду не представлено. Указанные фотографии приобщены к материалам гражданского дела.

Все остальные доводы приведенные истцом в судебном заседании не могут быть признаны обстоятельствами для взыскания с ответчика Булачкова М.А. суммы коммунальных платежей и правового значения для принятия по делу решения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Булачкову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 98 359, 72 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца

Судья                                                   Е.Н. Шерстобитова