Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11143/2016 от 04.04.2016

Судья – Маслакова О.В. Дело № 33-11143/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чикильдиной Е.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 02 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко В.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Чикильдиной Е.В. и Чикильдину В.П. о признании сделки недействительной.

Чикильдиной Е.В. и её представителем Чуприной Е.А. были заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи, в обоснование которых указано, что Чикильдина Е.В. временно зарегистрирована и проживает по адресу, отнесенному к территориальной подсудности данного суда.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства Чикильдиной Е.В. и её представителя Чуприной Е.А. отказано.

В частной жалобе Чикильдина Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о передаче гражданского дела по иску Сидоренко В.В. к Чикильдиной Е.В. и Чикильдину В.П. о признании сделки недействительной в Центральный районный суд г. Сочи по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что Чикильдина Е.В. была зарегистрирована по адресу: <...> после принятия иска Сидоренко В.В. к производству суда, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи не имеется.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о месте проживания ответчика Чикильдиной Е.В. судом первой инстанции надлежащим образом не выяснялся.

Из представленных Чикильдиной Е.В. доказательств, в том числе свидетельства №311 о регистрации по месту пребывания усматривается, что на момент подачи Сидоренко В.В. иска в суд она была зарегистрирована по адресу: <...>, что не относится к территориальной подсудности Хостинского районного суда г. Сочи.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку гражданское дело было принято Хостинским районным судом г. Сочи с нарушением территориальной подсудности, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить ходатайство Чикильдиной Е.В. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Чикильдиной Е.В. удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 02 марта 2016 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Удовлетворить ходатайство Чикильдиной Е.В. и её представителя Чуприной Е.А. о передаче гражданского дела по иску Сидоренко В.В. к Чикильдиной Е.В. и Чикильдину В.П. о признании сделки недействительной в Центральный районный суд г. Сочи.

Настоящее гражданское дело возвратить в Хостинский районный суд г. Сочи для передачи в Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий

Судьи