Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7664/2015 ~ М-7236/2015 от 12.08.2015

Дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Камаловой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Быкова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что *** в районе *** в *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Курбонова Н.Р., автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Быкова А.С. Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Курбонов Н.Р., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность Быкова А.С. на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Северная казна». Поскольку ООО «СК «Северная казна» исключена из реестра участников соглашения о прямом возмещении убытков, Быков А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Между тем, согласно экспертному заключению ***, составленному ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> руб., расходы по оплате услуг эксперта составили <***> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <***> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <***> руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере <***> руб. <***> коп., компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <***> руб., расходы по оплате услуг по копированию в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель истца Дулесова С.В., действующий на основании доверенности от ***, письменно заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах», в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.

Представитель ответчика, третье лицо Курбонов Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах», поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение было перечислено ответчиком ***, то есть после предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <***> рублей в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг и квитанция.

Принимая во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуг, исходя из совокупности обстоятельств, таких как сложность дела, объем и качество, выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере<***> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Быкова А. С. – Дулесовой С.В., действующей на основании доверенности от ***, от иска Быкова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Быкова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Быкова А. С. страховое возмещение в размере <***> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

судья: Ю.В. Глушкова