Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-275/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-389

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

<адрес>

<адрес>

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

представителя Буга А.Н. – ФИО9, действующего на основании доверенности от <дата>,

Тарасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Буга <данные изъяты>

к Тарасовой <данные изъяты>

о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

третьи лица:

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

Буга А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасовой И.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что <дата> в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, находящимся под управлением Тарасовой И.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло <данные изъяты>. В результате столкновения автомобилей, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Тарасовой И.С. была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец предъявил требование о выплате страхового возмещения страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП. ООО «<данные изъяты>» произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом процента износа составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с <данные изъяты>. стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Буга А.Н. в судебное заседание не явился, извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя ФИО9

В судебном заседании представитель Буга А.Н. – ФИО9, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании Тарасова И.С. заявила о частичном признании исковых требований, в части взыскания: стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>., о чём представила письменное заявление, приобщённое к материалам дела, последствия частичного признания иска её разъяснены и понятны, что подтверждено представленной в материалы дела распиской о разъяснении последствий совершения процессуального действия. Тарасова И.С. заявила о не согласии с требованием о взыскании с неё денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие имущественного ущерба, нанесённого в ДТП,

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя Буга А.Н. – ФИО9, Тарасову И.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

По правилам статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<дата> в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Буга А.Н. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, находящимся под управлением Тарасовой И.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, находившимся под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло <данные изъяты>. (в водительском удостоверении водителя ФИО2 указана ФИО12), которая во <данные изъяты> В действиях водителей ФИО4 и ФИО1 признаки нарушения ПДД установлены не были.

В результате столкновения автомобилей, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения.

Суд считает, что именно нарушение Тарасовой И.С. пункта 10.1 ПДД является причиной дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда имуществу Буга А.Н.

Гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия Тарасовой И.С. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Буга А.Н. была застрахована в ООО «<данные изъяты> по страховому полису серии <данные изъяты>.

Буга А.Н. предъявил требование о выплате страхового возмещения страховщику, который застраховал гражданскую ответственность его и виновника ДТП. ООО <данные изъяты>» признало повреждение автомобиля истца страховым случаем по договору ОСАГО и произвёл выплату Буга А.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом процента износа составляет <данные изъяты>., не возмещённым остался материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы:

по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>. (<данные изъяты> от <дата>) – извещения <данные изъяты> от <дата>;

по оплате услуг эвакуатора – <данные изъяты>. – квитанция разных сборов <номер> от <дата>

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным принять признание ответчицей Тарасовой И.С. исковых требований в части взыскания с неё в пользу Буга А.Н. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., и удовлетворить требование в данной части.

Буга А.Н. просит взыскать с Тарасовой И.С. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 (ред. от 06.02.2007) в пункте 1 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходима совокупность составляющих: предусмотренное законом основание для взыскания компенсации, факт причинения вреда, какими действиями (бездействием) он причинен, виновность причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между непосредственно действиями (бездействием) и причинением вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с причинением имущественного вреда, так как законодательно основания для возмещения морального вреда при данном виде гражданских правоотношений не определены. Между истцом и ответчицей не имеется правоотношений, регулируемых законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», причинение вреда здоровью Буга А.Н. в результате взаимодействия источников повышенной опасности, как основание данного требования, не заявлено, причинение вреда здоровью <данные изъяты>, не может быть предметом рассмотрения в данном деле, так как такие основание и предмет иска не заявлялись. При рассмотрении дела судом не установлены факты нарушения неимущественных прав истца, факты нарушения нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения или в силу закона неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, а именно права на достоинство, честное имя или иные права истцом не заявлены, не доказывались, судом не установлены.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Буга А.Н. представлены в суд: справка нотариуса б/н от <дата> о выплате за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты>., а также договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключённый между ФИО7 и Буга А.Н., расписка <дата> на получение денежных средств в размере <данные изъяты>., товарные и кассовые чеки <номер> от <дата> на оплату услуг по «ксерокопированию» и оплате почтовых отправлений на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным принять признание ответчицей Тарасовой И.С. исковых требований в части взыскания с неё в пользу Буга А.Н. судебных расходов в размере <данные изъяты>., и удовлетворить требование в данной части.

При подаче иска Буга А.Н. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., при заявленной цене иска и заявлении требования неимущественного характера государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты>.

С учётом частичного удовлетворения заявленных Буга А.Н. требований, с Тарасовой И.С. в пользу Буга А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с Буга А.Н. в доход соответствующего бюджета – государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Всего с Тарасовой И.С. в пользу Буга А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░