Решение по делу № 2-274/2017 ~ М-146/2017 от 13.03.2017

дело №2-863/2017                           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск            ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верёвкиной Любови Семёновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Веревкиной Л.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Верёвкиной Л.С. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Условиями договора предусмотрено гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику, при несвоевременном внесении платежей заемщик обязан уплатить неустойку, в случае несвоевременного внесения заемщиком платежей предусмотрено также право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Ответчик Верёвкина Л.С. принятые на себя обязательства не исполняет, требование банка о досрочном возврате основного долга и уплате процентов, а также неустойки не исполнила. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Верёвкиной Л.С. задолженности по кредиту отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Верёвкина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Верёвкиной Л.С. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик Верёвкина Л.С. приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты.

Согласно п.3.1 кредитного договора гашение кредита производится каждый месяц аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном вперечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Веревкина Л.С. была ознакомлена с Кредитным договором и графиком платежей, что подтверждается её личной подписью в документах.

Как видно расчета банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Верёвкиной Л.С. перед банком составляет <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. вносились ответчиком согласно графику платежей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не поступают. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ года

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата, однако до настоящего времени задолженность по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Верёвкиной Л.С. задолженности по указанному кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника Веревкиной Л.С.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Веревкина Л.С. в судебное заседание не явилась, возражений относительно суммы исковых требований не заявила, в связи с чем, в соответствии с указанными ранее положениями гражданского законодательства, исковые требования о досрочном взыскании с Веревкиной Л.С. задолженности по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Веревкина Л.С., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Суду ответчиком не представлено доказательств, что при составлении и подписании кредитного договора на ответчика оказывалось физическое либо психологическое воздействие, что она подписала документы под принуждением либо заблуждением. Ответчик была лично ознакомлена с условиями предоставления кредита, с полной стоимостью кредита, включающей в себя сумму выделенных кредитных средств, размер процентов, исходя из которых начисляются денежные средства, а также с размером начисленных процентов в денежном выражении, графиком платежей, о чем свидетельствуют её личные подписи в банковских документах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Верёвкиной Любови Семёновны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользованием кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:                                                           Е.Н. Шерстобитова