Решение по делу № 2-595/2014 ~ М-177/2014 от 22.01.2014

№ (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Рабоченко А.И., представителя истца Лягаевой А.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рабоченко к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Рабоченко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: г.Ачинск, гаражное общество 34 в порядке наследования. Мотивировал исковые требования тем, что в 1991 году его отцу Рабоченко И.А. было выдано разрешение на строительство гаража в гаражном обществе №. В 1991 году гараж был построен за счет собственных средств, с тех пор отец владел им как своим собственным, хотел передать его своим сыновьям. Рбоченко И.А. умер 20.07.2007г. Фактически истец вступил в наследство, т.к. пользовался указанным гаражом как до, так и после смерти отца. Рабоченко Д.И. умер 29.04.2009г., его наследник не претендует на данный гараж. Просил признать право собственности(л.д.4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Пояснил, что в связи с тем, что отец не оформил право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке, он не может включить данный гараж в наследственную массу.

Третье лицо Рабоченко Р.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего Рабоченко К.Д., в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что ее муж не вступал в наследство после своего отца.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала при отсутствии спора между наследниками (л.д. 24).

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует по материалам дела, решением исполкома горсовета от 22 июля 1987 года № 316 был отведен земельный участок под гаражное общество №.

На основании указанного постановления Управлением государственного архитектурно-строительного контроля Рабоченко И.А. 30 мая 1991 года было выдано разрешение №на строительство гаража в обществе № (л.д.5).

Получив указанные выше разрешения, Рабоченко И.А. в 1991 году возвел на выделенном ему земельном участке гараж, площадь которого согласно кадастровому паспорту составляет 25,3 кв.м. (л.д. 6-7).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Рабоченко И.А. с 1991 года стал открыто и непрерывно владеть им, пользоваться и распоряжаться, как своим собственным, что подтверждается справкой председателя гаражного общества о том, что им своевременно вносилась оплата за данный объект недвижимости и задолженности не имеется (л.д.10).

Согласно справке главного архитектора города Ачинска, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу, принадлежащему Рабоченко И.А.. присвоен номер 76.данный гараж является объектом завершенного строительства, построен на основании разрешения от 30.05.1991 года № (л.д.15).

года Рабоченко И.А. умер, не успев зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж (л.д.14). Супруга Рабоченко И.А. Рабоченко Т.И. умерла 21.06.2006г., их сын Рабоченко Д.И. умер года(л.д.12,13).

Согласно справке нотариуса Ачинского нотариального округа от 30.01.2014г. года после смерти Рабоченко И.А. с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Рабоченко А.И.(л.д.18), сведениями о других наследниках нотариус не располагает. После смерти Рабоченко Т.И. производство по наследственному делу не открывалось, наследники за выдачей свидетельства не обращались. Наследниками Рабоченко Д.И. являются его супруга Рабоченко Р.Б., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына наследодателя Рабоченко К.Д.(л.д.31). 17.03.2010 года им было выдано свидетельство о праве на наследство(л.д.30).

Согласно справке Ачинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 17.01.2014г., сведения о правах на объект недвижимого имущества – гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска отсутствую (л.д. 11). Сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж в Ачинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация» также отсутствуют (л.д. 9).

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка №. расположенного по адресу: г.Ачинск, гаражное общество №, гараж №, разрешенное использование земельного участка – для строительства гаража, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок также отсутствуют (л.д. 32).

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, требования истца Рабоченко А.И. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Ачинск, гаражное общество №, гараж № общей площадью кв.метров являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рабоченко удовлетворить.

Признать за Рабоченко право собственности34, гараж № общей площадью кв.метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«11» февраля 2014 года Е.П. Матушевская