Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2020 от 31.01.2020

24RS0№-40

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                17 августа 2020 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

государственного обвинителя Мосияш И.С.,

подсудимого Пирожкова А.С. и его защитника - адвоката Мясникова Е.В., представившего удостоверение 1078 и ордер №3168 от 04.03.2020г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пирожкова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.08.2012г. Кировским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 27.11.2013г. Тайшетским городским судом Иркутской области от 15.11.2013г. условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 09 месяцев 13 дней,

25.06.2019г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирожков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

01.10.2019г. в дневное время Пирожков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 6 по ул.Мичурина в Ленинском районе г.Красноярска вместе с Ч.В.А. увидел у последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащий Ч.В.А. и решил похитить его. Реализуя задуманное, 01.10.2019г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Пирожков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя с правой стороны от Ч.В.А. на лавочке, расположенной у дома №6 по ул.Мичурина в Ленинском районе г.Красноярска, воспользовавшись тем, что Ч.В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, из корыстных побуждений взял расположенный на лавке по указанному выше адресу и принадлежащий Ч.В.А. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 10 000 рублей в чехле, стоимостью 500 рублей, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ч.В.А.. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Пирожков А.С. признал вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, пояснив, что 01.10.2019г. он вместе с Ч.В.А. распивал спиртные напитки на лавочке во дворе дома, а увидев у Ч.В.А. сотовый телефон, решил похитить его. Ч.В.А. был выпивший и за его действиями не наблюдал, он воспользовался этим и похитил его сотовый телефон, находящийся на лавочке, о чем Ч.В.А. он не говорил. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и он сразу же признался им в совершении хищения сотового телефона.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

В частности, из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Ч.В.А. следует, что 01.10.2019г. он пришел с работы, после чего стал употреблять спиртные напитки в дневное время на лавочке, где был также Пирожков А.С., с которым он также совместно употреблял спиртные напитки. Затем Пирожков вместе с ним пошел в квартиру, где они продолжили употреблять спиртное. Вечером в 18 часов пришла его сожительница, которая стала ругаться и Пирожков ушел из квартиры. Вечером 01.10.2019г. он обнаружил отсутствие сотового телефона, сообщил об этом в полицию. С учетом износа он оценивает телефон в 10 000 рублей, чехол в 500 рублей, причиненный для него ущерб является значительным, так как его доход составляет примерно 24000 рублей, в отделе полиции ему стало известно, что сотовый телефон похитил Пирожков (л.д.34-39).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.Е. следует, что 01.10.2019г. она в 18 часов пришла домой и увидела, как Пирожков А.С. с Ч.В.А. распивают спиртные напитки, она стала ругаться, и Пирожков ушел из квартиры. В вечернее время 01.10.2019г. Ч.В.А. проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона, номер был вне зоны действия сети, впоследствии Ч.В.А. написал заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества (л.д.64-66).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.А. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» и от заявителя Ч.В.А. ему стало известно, что в период с 01.10.2019г. по 05.10.2019г. он распивал спиртные напитки с Пирожковым А.С. 07.10.2019г. он (К.К.А. приехал к Пирожкову А.С. по месту жительства, где Пирожков сообщил, что 01.10.2019г. он похитил сотовый телефон Ч.В.А. далее Пирожков проследовал в отдел полиции, где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину Пирожков А.С. признавал полностью, в содеянном раскаивался (л.д.93-96).

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- заявлением Ч.В.А. от 05.10.2019г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его телефон (л.д.15),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019г., откуда следует, что в ходе осмотра участка местности в районе дома №6 по ул.Мичурина в Ленинском районе г.Красноярска имеется лавочка, телефон отсутствовал (л.д.26-31),

- фотоизображением паспорта на имя Ч.В.А. копией товарного чека от 31.10.2018г. на 4 листах, фотоизображением коробки сотового телефона, фотоизображением экрана сотового телефона, подтверждающих принадлежность Ч.В.А. похищенного сотового телефона (л.д.39-57),

- протоколом явки с повинной Пирожкова, в которой последний подробно сообщил о совершении хищения им 01.10.2019г. сотового телефона, принадлежащего Ч.В.А. (л.д.71-72).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не имеют существенных противоречий и в совокупности являются достаточными, подтверждающими виновность Пирожкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Пирожкова А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего о его материалом и имущественном положении.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта № от 09.12.2019г. Пирожков каким-либо хроническим расстройством не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаруживается <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деяниям, в которых обвиняется подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пирожков может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С учетом сказанного, оснований сомневаться во вменяемости Пирожкова у суда не имеется, Пирожков подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Пирожкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию других преступлений. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой он подробно сообщил о преступлении, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела давал признательные показания, способствовал раскрытию других преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, намерение возместить ущерб, трудовую занятость, наличие фактических брачных отношений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Пирожков совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 29.08.2012г. В действиях Пирожкова усматривается рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств их совершения, не относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя к обстоятельству, отягчающему его наказание, поскольку нельзя сделать однозначного вывода о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения стало причиной совершения им преступления, связанного с хищением сотового телефона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, учитывая, что Пирожков ранее судим, постоянного и легального источника дохода не имеет, совершил корыстное преступление в период испытательного срока условного осуждения, установленного по приговору суда от 25.06.2019г., в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пирожкову наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Пирожкову суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о том, что Пирожков является потребителем спиртных напитков, постоянного места работы не имеет, суд приходит к выводу о невозможности исправления Пирожкова без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения по ст.73 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 25.06.2019г. суд не усматривает, поскольку Пирожков совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, легального источника дохода не имеет, наличие фактических брачных отношений не послужило для него социально-сдерживающим фактором.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Пирожкову наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, также не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Пирожковым преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая, что подсудимый Пирожков совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.06.2019г. условное осуждение подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

    В силу ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить Пирожкову исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора Пирожкову необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием Пирожкова под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Ч.В.А. к Пирожкову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10500 руб. удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ в силу признания его гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирожкова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Пирожкову А.С. по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.06.2019г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному Пирожкову Алексею Сергеевичу наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 25.06.2019г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Пирожкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пирожкову А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пирожкова А.С. под стражей с 17.08.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Избрать Пирожкову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять Пирожкова под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Взыскать с Пирожкова Алексея Сергеевича в пользу Ч.В.А. в счет возмещения материального ущерба 10500 рублей (десять тысяч пятьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        И.А. Бойко