Решение по делу № 2-4091/2018 ~ М-3722/2018 от 26.09.2018

24RS0002-01-2018-004596-90

Дело №2-4091(2018)

                                          РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    22 октября 2018 года                                                                                         г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гобелевой А. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №24» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Гобелева А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №24» (далее МБДОУ «Детский сад №24») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что в ходе проверки установлено, что между нею и ответчиком был заключен трудовой договор. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). 07.12.2017 г. Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с марта 2018 года по август 2018 года работодатель недоплатил ей зарплату.

Истец Гобелева А.В. просит взыскать с ответчика МБДОУ «Детский сад №24» в ее пользу задолженность по заработной плате по основному месту работы и совместительству за период с марта 2018 года по август 2018 года в общей сумме 44 441,87 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Гобелева А.В., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 12, 17, 25).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно отзыва представителя ответчика заведующая Арканникова Л.В. возражает против исковых требований. В 2018 году Гобелевой А.В. был установлен должностной оклад 2857,00 руб. по должности повар. В оспариваемый период зарплата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, ежемесячно в период с марта по август 2018 года начислялась в размере не ниже 11016 руб. на 1 ставку. МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» начисляет заработную плату работникам в рамках установленного фонда оплаты труда, который устанавливается главным распорядителем бюджетных средств (л.д.12, 28, 29-31).

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска – Каарт Е.В., действующая на основании доверенности, выданной 03.08.2018г. на срок до 31.12.2018г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 12, 13, 14).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования Гобелевой А.В. удовлетворить, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №3, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 года был установлен в сумме 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г.Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с мая 2018 года не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №24» является юридическим лицом, действует на основании Устава, осуществляет образовательную деятельность. В учреждении действует Положение об оплате труда работников, Коллективный договор.

Согласно приказа №48 л/с от 10.12.2012 истица Гобелева (до брака <данные изъяты>) А.В. принята на работу с 10.12.2012г. в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24» на должность повара на 1 ставку, с нею заключен 19.11.2015г. трудовой договор № №151 от 10.12.2012г. по основному месту работы на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 2140,00 рублей, с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка. По условиям трудового договора истцу также установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 8 часов с двумя выходными суббота, воскресенье (л.д. 45 оборот, 46-47).

С марта 2018 года Гобелева работала по совместительству поваром на 0,5 ставки на основании приказа №13/1 л/с от 01.06.2018г. с 01.06.2018 по 13.07.2018г., продленным дополнительным соглашением с 16.07.2018 по 24.08.2018 (л.д. 44, 44 оборот, 61-65).Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках(л.д.36-39).

Кроме этого, согласно представленных расчетных листков, работодателем в спорный период истице производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства. Исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» заработной платы истице в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

В соответствии с производственным календарем на 2018 год, нормы рабочего времени при пятидневной 40-часовой рабочей неделе составили: в марте 2018 года- 20 дней, 159 часов; в апреле 2018 года – 21 день,167 часов; в мае 2018 года – 20 дней,159 часов; в июне 2018 года – 20 дней,159 часов; в июле 2018 года -22 дня, 176 часов, в августе 2018 года -23 дня, 184 часов.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за период с апреля по август 2018 года включительно, исходя из следующего расчета:

Период	Норма рабочего времени		Фактически отработано		Всего начислено, руб.	МРОТ	Подлежит доплате, руб.
	Дни		Дни
март 2018	20		20		11016	15182,40	4166,40
апр. 2018	21		21		11016	15182,40	4166,40
май 2018	20		20		11163	17 860,80	6697,80
июнь 2018	20		20/20		16744,50	17 860,80х0,5=8930,408930,40+17860,80=26791,20	10046,70
июль 2018	22		22/22		16744,50	26791,20	10046,70
август 2018	23		23/18		15531,13	8930,40:23х18=6989,016989,01+17860,80=24849,81	9318,68
ИТОГО:	44 442,68

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет рублей 44 442 рублей 68 копеек.

Истцом заявлено о взыскании заработной платы в размере 44 441 рублей 87 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с целью защиты трудовых прав работника, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в сумме 44 442 рублей 68 копеек.

        На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

       При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Пунктом 6.2. Коллективного договора МБДОУ «Детский сад №24» дополнения к коллективному договору установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 3 и 18 числа текущего месяца (л.д. 42).

Следовательно, поскольку ответчиком заработная плата не начислена и не выплачена в полном размере, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 19-го числа текущего месяца в следующем размере 2730,41 рублей, из расчета:

март 2018 г. (с 19.03.2018 г. по 22.10.2018 г. ) на сумму 4166,40 = 446,15 руб.

апрель 2018 г. (с 19.04.2018 г. по 22.10.2018 г. ) на сумму 4166,40 = 379,07 руб.

май 2018 г. (с 19.05.2018 г. по 22.10.2018 г. ) на сумму 6697,80 = 512,27 руб.

июнь 2018 г. (с 19.06.2018 г. по 22.10.2018 г. ) на сумму 10046,70 = 617,87 руб.

июль 2018 г. (с 19.07.2018 г. по 22.10.2018 г. ) на сумму 10046,70 = 472,19 руб.

август 2018 г. (с 19.08.2018 г. по 22.10.2018 г. ) на сумму 9318,68 = 302,86 руб.

Всего: 2730,41 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав работника, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данных требований отказать.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме 44 442,68 руб., денежную компенсацию в размере 2730,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 48 173,09 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1915 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гобелевой А. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 24» в пользу Гобелевой А. В. задолженность по заработной плате в сумме 44 442 рубля 68 копеек, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 2730 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 48 173 (сорок восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 09 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 24» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1915 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

             Судья                                                                   Дорофеева Н.А.