Решение по делу № 2-2670/2021 ~ М-2395/2021 от 30.06.2021

56RS0009-01-2021-003317-88

дело № 2-2670/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года      г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: истца Федосеенко С.С., представителя истца Кораблева С.Ю., представителя ответчика Никитина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенко А.В., Федосеенко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Федосеенко А.В., Федосеенко С.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что31 октября 2019 г. между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства в одно структурно-обособленное жилое помещение (квартира) <Номер обезличен>, расположенное в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на <данные изъяты> этаже в <...>, а они обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену в сумме 3470000 руб. и принять объект долевого строительства. Ими исполнены обязательства, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства до 15 декабря 2020 г. В нарушение условий договора объект долевого строительства им был передан только 18 мая 2021 г. Полагают, что в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение сроков передачи им объекта долевого строительства за период с 02 января 2021 г. по 18 мая 2021 г. они имеют право требовать взыскания неустойки, размер которой составит 158463 руб. 33 коп. На претензию о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик ответил отказом. Полагают, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства им причинен моральный вреда, который они оценивают в 6000 руб. просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 158463 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. в равных долях в пользу каждого их истцов.

В судебном заседании истец Федосеенко С.С., представитель истцов Кораблев Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснили, что неустойка в размере 158463 руб. 33 коп. было выплачено ответчиком 07 сентября 2021 г. Претензий по выплате неустойки в пользу Федосеенко А.В. она, Федосеенко С.С., не имеет. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Истец Федосеенко А.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СК-групп» Никитин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что заявленная ко взысканию неустойка была выплачена истцом в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, как и завышенным расходы по оплате услуг представителя. Просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. (далее – Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 12 Федерального закона № 214 предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 октября 2019 г. между ООО «СК-групп» (застройщик) и Федосеенко А.В., Федосеенко С.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства <Номер обезличен>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить объект капитального строительства – жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на <данные изъяты> этаже в <...> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании п.1.1 Договора объектом долевого строительства является одно структурно обособленное жилое помещение (квартира) <Номер обезличен>, расположенное в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – 1 пусковой этап (1 и 2 подъезды) – до 31 декабря 2019 г., 2 пусковой этап (3 и 4 подъезды) – до 15 декабря 2020 г. (п.2.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора цена настоящего договора составляет 3470000 руб.

Платежным поручением от 16 ноября 2019 г. стоимость объекта долевого строительства в размере 3470000 руб. оплачена Федосеенко А.В. в пользу ООО «СК-групп». Таким образом, обязанность по оплате стоимости договора истцами исполнена в полном объеме и в установленный договором срок, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного следствия по делу.

Обязательство по передаче квартиры Федосеенко А.В. и Федосеенко С.С. в установленный договором срок ответчиком не исполнено. При этом, дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами договора не заключалось.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что разрешение на ввод объекта долевого строительства получено 09 апреля 2021 г.

Ввиду наличия строительных недостатков объекта долевого строительства, акт приема-передачи квартиры был подписан Федосеенко А.В., Федосеенко С.С. 18 мая 2021 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что объект долевого строительства переда истцом с нарушением установленного договором срока. Уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства судом не установлено.

В связи с чем, Федосеенко А.В., Федосеенко С.С. имеют право требовать взыскания с ООО «Специализированный застройщик «СК-групп» неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства за период с 02 января 2021 г. по 18 мая 2021 г.

За указанный период неустойка, исходя из 1/150 ставки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5%, периода просрочки 137 дней и цены договора 3470000 руб. составит 158463 руб. 33 коп. (расчет неустойки: 3470000 руб.х137х1/150х5%).

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «СК-групп» в пользу истцов в равных долях, т.е. по 79231 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, выразившимся в отказе от подписания дополнительного соглашения по изменению срока передачи объекта долевого строительства, суд находит несостоятельным, поскольку дача согласия на изменение такого срока является правом, а не обязанностью истцов.

В судебном заседании установлено, что неустойка в указанном размере 07 сентября 2021 г. выплачена ответчиком в пользу Федосеенко А.В. В судебном заседании Федосеенко С.С. не возражала против выплаты неустойки в пользу супруга Федосеенко А.В.

Поскольку требования истцов ответчиков удовлетворены добровольно до принятия решения суда, то решение суда в этой части принудительному исполнению не подлежит.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истцов, которые, заключив договор долевого участия в строительстве, имели намерение удовлетворить свои жилищные потребности в согласованный срок, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, нахождении Федосеенко С.С. в состоянии беременности, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «СК-групп» компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. в равных долях, т.е. по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования истцов удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «Специализированный застройщик «СК-групп» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, т.е. в размере 79231 руб. 66 коп. по 40615 руб. 84 коп в пользу каждого из истцов.

Выплата неустойки в процессе рассмотрения гражданского дела на расчет суммы штрафа не влияет.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа удовлетворения не подлежит.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств.

Поэтому судом оснований для уменьшения штрафа не установлено.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. по 7500 руб. каждым.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая, что указанный размер услуг представителя не требованиям разумности и справедливости. И взыскивает указанные расходы с ООО «Специализированный застройщик «СК-групп» в пользу истцов в равных долях, т.е. по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Специализированный застройщик «СК-групп» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4660 руб.

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федосенко А.В., Федосеенко С.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-групп» в пользу Федосенко А.В., Федосеенко С.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 января 2021 г. по 18 мая 2021 г. в размере 158463 руб. 33 коп. в равных долях, т.е. по 79231 руб. 66 коп. в пользу каждого.

Решение суда в части взыскания неустойки принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-групп» в пользу Федосенко А.В. компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 40615 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-групп» в пользу Федосеенко С.С. компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 40615 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК-групп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 г.