Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2015 ~ М-1000/2015 от 28.09.2015

                                                 Дело № 2-1029/2015

                          Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                                                                               с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведевой Е. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Медведевой Е. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <> банк предоставил Н по договору <> кредит в сумме <> рублей на срок в <> месяцев, под <>% годовых. Заемщик умер <>, его наследником является Медведева Е.В. Задолженность наследодателя по указанному кредитному договору составляет 68941 рубль 04 копейки, из которой сумма основного долга составила 59389 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 9551 рубль 18 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с наследника, расторгнуть кредитный договор, а также возместить судебные расходы.

    Представитель истца Нилова О. С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Медведева Е. В. в суде иск не признала и пояснила, что Н приходился ей <>. При жизни он получал кредит в Сбербанке, который выплачивал по январь 2014 года. <> супруг умер. Его наследство никто не принимал, т.к. фактически наследственного имущества не имеется. К нотариусу с заявлением и принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась. Поскольку она не является наследником, принявшим наследство, то в удовлетворении иска просила отказать.

    Заслушав объяснения истца, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как установлено в суде, <> ОАО «Сбербанк России», выступивший кредитором и Н, являющийся заемщиком, заключили кредитный договор <>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей на срок в <> месяцев под <>% годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами.

<> заемщик умер, что подтверждено свидетельством о его смерти.

Сумма задолженности по кредиту и размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по состоянию на <>, ответчиком не оспорена и составляет 68941 рубль 04 копейки, из которой 59389 рублей 86 копеек – невозвращенная сумма кредита, 9551 рубль 18 копеек – проценты за пользованием кредитом.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» и надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи, иск к наследнику о взыскании долга наследодателя будет правомерным в случае, если наследник принял наследство, а возмещение возможно в пределах стоимости перешедшего к этому лицу наследственного имущества.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Красноярскому краю, Н при жизни на праве собственности принадлежала <> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <> кв.м., с кадастровым номером <>, местоположением: <>, <>.

Согласно справке нотариуса, заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства Н не поступало. Наследственное дело к имуществу Н заведено нотариусом на основании претензии кредитора ОАО «Сбербанк России».

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Медведева Е.В. не является наследником, принявшим наследство Н, и не может признаваться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года истцу также отказано в удовлетворении иска к этому же ответчику о взыскании задолженности по другому кредитному договору.

Из справки Каратузского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» следовало, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, Н при жизни принадлежало право совместной собственности на жилое помещение – дом, расположенный в <>.

Однако, по сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за С1 и С2 по ? доле за каждым по договору купли-продажи от <> <>

При таком положении, суд считает, что предъявленный к Медведевой Е.В. иск на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Медведевой Е. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору от <> <> и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий