Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 ~ М-102/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-143/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2016 года          пгт. Козулька

    Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

    при секретаре Знак Н.А.,

    с участием истца Бельского С.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бельского С.А. к ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании невыплаченного среднего заработка, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Бельский С.А. обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании недоначисленного среднего заработка за январь 2015 года в размере 21 079 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя требования иска тем, что он работал в должности начальника пожарной команды в войсковой части 58661-97 с 18.11.2011 и был уволен в связи с ликвидацией организации в декабре 2014 года. При увольнении ответчиком выдана справка о средней заработной плате в размере 51 449 рублей 24 копейки, однако, фактически начислено и выплачено 42 050 рублей 08 копеек за период с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года за 15 рабочих дней в январе 2015 года и один рабочий день в декабре 2014 года, без учета нерабочих праздничный дней 1,2,3,4,5,6,7,8 января 2015 года. Полагает, что нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред.

    Истец Бельский С.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на протяжении длительного времени не обращался в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку не обладал специальными юридическими познаниями.

    Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» Анфиногенова Т.В, действующая на основании доверенности от 12 января 2016 года, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явилась, предоставила в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

    Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.11.2011 Бельский С.А. принят в войсковую часть 63185 пожарным в 479 пожарную команду, 30.01.2012 переведен начальником 479 пожарной команды. 26.03.2013 в/ч 63185 реорганизована путем переформирования в войсковую часть 58661-97 склад (хранение ракет и артиллерийских боеприпасов, военного округа, 1 разряда). 30 ноября 2014 года истец уволен на основании ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией данной организации, что подтверждается копией трудовой книжки. При увольнении истцу была выдана справка о среднем заработке в размере 51 449 рублей 24 копейки.

    Согласно ч.4 ст.112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

    В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при исчислении выходного пособия, сохраненного среднего заработка (ст.ст.178, 318 ТК РФ), по правилам, установленным ст.139 ТК РФ и п.9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

    В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст.139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, сохраненного среднего заработка путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие.

    С этого момента истец в соответствии со ст. 318 ТК РФ имел право на выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка и на сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

    Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

    Исходя из буквального толкования ст.392 ТК РФ, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

    Из смысла приведенных правовых норм следует, что трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав работника, в случае его увольнения подлежит исчислению с момента окончания периода его трудоустройства, в течение которого сохраняется средний месячный заработок, поскольку с этого момента безусловно должно выявиться наличие спора, т.е. наличие не признаваемой работодателем задолженности перед истцом.

    Как следует из материалов дела, 01.12.2014 Бельский С.А. зарегистрирован в центре занятости в целях поиска подходящей работы, признан безработным с 08.12.2014 приказом №352Д46/1436 от 18.12.2014. Снят с учета решением от 12.03.2015 года по причине трудоустройства по направлению службы занятости.

    Из списка перечисляемой в банк заработной платы № ЗП0542 от 10 февраля 2015 года следует, что Бельскому С.А. был перечислен среднемесячный заработок уволенным сотрудникам на период трудоустройства за январь 2015 года в размере 42 050 рублей 08 копеек. Согласно списку перечисляемой в банк заработной платы № ЗП1295 от 11 марта 2015 среднемесячный заработок уволенным сотрудникам на период трудоустройства за март 2015 года переведен истцу в размере 49 934 рубля 47 копеек.

    Истец обратился в суд 29.02.2016.

    Доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд с соответствующим требованием в установленный срок и тем самым воспрепятствовавших ему в судебной защите своих прав, суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

    С заявлением о восстановлении пропущенного срока Бельский С.А. не обращался.

    Доводы истца о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку истец не обладает юридическими знаниями, поэтому не знал о полагающихся ему денежных выплатах, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

    Отсутствие юридической грамотности, не может быть расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее об уважительном характере причины пропуска срока обращения установленного процессуального срока. Законы должны быть известны каждому, их незнание не освобождает от ответственности. Других причин пропуска срока истцом не приведено.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Бельского С.А. о взыскании заработной платы следует отказать.

    Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании заработной платы, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова