Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2016 ~ М-179/2016 от 29.02.2016

гр.дело №2-274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино                          20 апреля 2016 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н,

с участием ответчика- Васина С.В.,

с участием представителя ответчика Наприенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Васину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере <...> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, 0,15 % вдень от суммы задолжности первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита.

Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ года был внесен последний платеж, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <...>, которые истец просит взыскать с Васина С.В., а также гос. пошлину в размере <...>.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васин С.В. суду пояснил, действительно брал кредит, условия ему разъяснялись, что иск признает частично, с ДД.ММ.ГГГГ года не платил кредит, основной долг и проценты не оспаривает, просит освободить от уплаты неустойки и пени. Не платил кредит, так как не принимали платежи в связи с отзывом лицензии у банка.

Представитель ответчика Наприенко Д.В. в судебном заседании присутствует, требования банка просил удовлетворить частично.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № предоставлен кредит в размере <...> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, под 21 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, 0,15 % вдень от суммы задолжности первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита. В нарушение п.1.3 договора заемщик не осуществляет возврат основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.4 договора датой погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки является дата списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика, указанного в п. 2.2 настоящего Договора, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу Банка и/или на корреспондентский счет.

В соответствии с п.4.7 договора в случае неисполнения не исполнения Заемщиком своих обязательств, Банк имеет право на основании должным образом оформленных расчетных документов списать сумму задолженности, подлежащую погашению (включая просроченные проценты и неустойку), со всех банковских счетов Заемщика в банке без дополнительных распоряжений Заемщика, на что Заемщик подписанием настоящего Договора дает свое безусловное согласие..

В судебном заседании установлено, что заемщик не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года платежей не поступало, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ года, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

Как следует из представленного Банком расчета задолженность по кредитному договору составляет <...> из них: <...>- сумма основного долга, <...>-задолженность по процентам, <...> рублей- задолженность по пене, <...>- задолженность по неустойке.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту и выпиской по счету.

Суд находит представленный расчет правильным и учитывает, что ответчиками данный расчет не оспаривается.

Кроме того, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, исходя из несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до <...>.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...> из них: <...>- сумма основного долга, <...>-задолженность по процентам, <...>- задолженность по пене, <...> неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Васина С.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <...>, судебные расходы в сумме <...>, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий:                      А.Г.Борзенко