Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2021 (2-2870/2020;) ~ М-2352/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-211/2021

24RS0028-01-2020-003308-86

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                                                       город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А., с участием:

представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности от 11.01.2021г.,

представителя ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности от 04.06.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив «Красноярская кредитно-сберегательная компания» / далее Кооператив обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просит взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, равно судебные расходы за обращение в суд с данным иском в размере <данные изъяты> рублей.

           Требования мотивирует тем, что истец как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполнил обязательство по уплате задолженности за услуги ЖКХ, а также по оплате государственной пошлины за ответчиков, которые фактически проживали и пользовались данными услугами в спорный период без согласия собственника, незаконно на общую сумму <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубль долг за период с 06.07.2017г. по 30.04.2019г. за жилищно-коммунальные услуги и <данные изъяты> рубля расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что указанная сумма взыскана только с истца решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019г., Кооператив просит за вычетом причитающейся на собственника доли, взыскать вышеуказанную сумму в свою пользу с ответчиков солидарно в порядке регресса.

    На судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 оплачивал в период своего проживания, в том числе в спорный период жилищно-коммунальные услуги, не должен повторно производить оплату.

    На судебное заседание не явился финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО7, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав ранее представленные пояснения.

    На судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «СуперСтрой», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,             ФИО2, ФИО4 и представитель ООО УК «СуперСтрой» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений гражданского и жилищного законодательства, разъяснений Пленума Верховного суда, следует, что именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно положений ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

С 06.07.2017г. зарегистрировано право собственности Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив «Красноярская кредитно-сберегательная компания») на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

30.10.2019г. по иску управляющей компании ООО УК «СуперСтрой» решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020г. и постановлением Арбитражного суда <адрес> от 20.04.2020г., с истца был взыскан долг <данные изъяты> рубль за период с 06.07.2017г. по 30.04.2019г. за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Данная задолженность оплачена истцом 16.07.2020г., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в спорный период состояли и фактически проживали ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Данный факт не был оспорен, в том числе подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от 22.09.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 25.11.2020г., которым ФИО4, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из данного жилого помещения.

Решением суда от 17.05.2016г. ФИО4 был признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от 24.05.2018г. финансовым управляющим имущества ФИО4 утвержден ФИО7 Определением от 05.11.2020г. срок процедуры реализации имущества должника продлен до 18.01.2021г.

Как следует из письменных возражений ФИО7, оплата за пользование спорным жилым помещением является обязанностью гражданина, в связи с чем, ФИО4 производились платежи за коммунальные услуги. Оплата (в его управление) производилась самостоятельно ФИО4 из средств, положенных должнику в размере минимального размера оплаты труда.

По сообщению ООО УК «СуперСтрой», ответчик ФИО4, являвшийся ранее до 05.07.2017г. собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, исправно оплачивал жилищно-коммунальные услуги на свой финансово-лицевой счет №. При этом, в период с 06.07.2017г. по 30.04.2019г. оплата за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу также поступала на лицевой счет № через платежную систему ООО НКО «Красноярский краевой расчетный центр».

Согласно платежному документу за апрель 2019г., общая сумма перерасчета, в связи со сменой собственника с 06.06.2017г. по 31.03.2019г. составила <данные изъяты> рублей. С учетом начислений за апрель 2019г. в размере              2 <данные изъяты> рубля, размер задолженности по спорному помещению за период с 06.07.2017г. по 30.04.2019г. составил 126 721,79 рубль.

При этом, из акта сверки взаимных расчетов с 05.07.2017г. по 28.10.2020г. между ООО УК «СуперСтрой» и ФИО4 следует, что задолженность в пользу ФИО4 составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ответчики в период с 06.07.2017г. по 30.04.2019г. пользовались спорной квартирой, потребляли коммунальные услуги, ответчик ФИО4 производил оплату, по информации управляющей компании в указанный период у ФИО4 имеется переплата за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что ответчики с 06.07.2017г. проживали в спорном жилом помещении незаконно, не отменяет их обязанности произвести оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. В данной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019г. преюдициального значения для ответчиков не имеет.

Суд, разрешая возникший настоящий спор, учел, что вышеуказанным решением Арбитражного суда Красноярского края не устанавливался факт вселения и период фактического проживания ответчиков в спорном жилом помещении, факт их принудительного выселения. При этом, в рамкам арбитражного судопроизводства истец по настоящему делу не оспаривал наличие переплаты по требуемой ко взысканию задолженности, просил уменьшить ее сумму с учетом этого.

При этом, по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума, платежи, внесенные за определенный месяц, подлежат зачету именно за соответствующий месяц. Платежи, поступившие с превышением сумм, указанных в платежном документе, подлежат зачету за предшествующий период.

Поскольку истец оплатил свою долю за жилищно-коммунальные услугу по спорному жилому помещению в спорный период в размере 126 721,79 рублей по решению суда, а ответчики в указанный же период проживали в данном помещении и пользовались предоставляемыми услугами, они должны произвести такую оплату по 31 680,45 рублей каждый из расчета предоставленного истцом, который оспорен не был на общую сумму 95 041,35 рублей (126 721,79 руб./4).

Учитывая, однако, что ответчиком ФИО4 согласно не оспоренного акта сверки в спорный период производились платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, выявлена переплата в указанный период с учетом перерасчета в размере 87 943,65 рублей, на указанную сумму, подлежащая ко взысканию с ответчиков в пользу истца сумма подлежит уменьшению, ввиду недопущения двойного взыскания с противной стороны.

С учетом этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в размере 7 097,70 рублей (95 041,35 руб. – 87 943,65 руб.).

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в качестве расходов по оплате государственной пошлины 3 601,50 рубля, суд не усматривает, ввиду отсутствия доказанности истцом правовых оснований для этого.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Красноярская кредитно-сберегательная компания» сумму за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 097,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 497,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд                                 г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                  Е.Н. Пацёра