Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2014 ~ М-3951/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014г.                                                                                     г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/14 по иску Постнову А.В. к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 22.04.2014 г. автомобилю истца MitsubishiLancer г/н № причинены механические повреждения. 25.04.2014 г. истец обратился в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность по договору ОСАГО, за получением страхового возмещения. 27.05.2014 г. из телефонного разговора истцу стало известно, что страховая выплата составила <данные изъяты>. 07.05.2014 г. истец письменно уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу. 13.05.2014 г. в 10.00 состоялся осмотр транспортного средства MitsubishiLancer г/н № Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer г/н № с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. Страховая компания признала случай страховым, выплатив истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. 02.06.2014 г. истец обратился в страховую компанию с письменным требованием выплатить ему всю сумму страхового возмещения на основании отчета оценщика, а также <данные изъяты> за проведение экспертизы. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Постнова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чугунков И.С. исковые требования уточнил. В связи с тем, что ответчик доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ООО «СК «Северная казна» расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за выдачу нотариальной доверенности <данные изъяты>, неустойку за период с 03.07.2014г. по 25.11.2014 г. в сумме <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

          Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.04.2014г., был поврежден принадлежащий Постнову А.В. на праве собственности автомобиль MitsubishiLancer г/н №

Гражданская ответственность Постнова А.В. застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО СК «Северная казна».

ООО СК «Северная казна» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Постнову А.В. 08.07.2014г. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.53).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Постнов А.В. обратился в ЗАО «АО «Гранд Инстейн». Согласно заключению независимой оценки ЗАО «АО «Гранд Инстейн» №2014.05-52715 от 13.05.2014 г., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.5-49).

02.06.2014г. в адрес ООО СК «Северная казна» Постновым А.В. была направлена претензия (л.д.52) о добровольной выплате ущерба в сумме <данные изъяты>, а также понесенных расходах по оплате оценки в сумме <данные изъяты> (л.д.50-51).

Однако, ответа на претензию не последовало, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.

Согласно п.63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По ходатайству ООО СК «Северная казна» в ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Городская служба оценки» №175-10/14 от 20.10.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer г/н № 2008 года выпуска, поврежденного в результате ДТП 22.04.2014г. составила с учетом износа <данные изъяты> (л.д.77-119).

На основании указанного заключения ООО СК «Северная казна» произвела доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.132).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру Постновым А.В. оплачено <данные изъяты> за проведение экспертизы в ЗАО «АО «Гранд Истейт» (л.д.50-51).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ООО СК «Северная казна» расходов по проведению экспертизы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, суд считает требования Постнова А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014г. по 25.11.2014 г. (143 дня) в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Принимая во внимание, что ответчиком ООО СК «Северная казна» в досудебном порядке выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, несмотря на направление претензии (л.д.52), суд считает, что в данном случае со страховой компании подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению частично с учетом сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний в сумме <данные изъяты>.

Постновым А.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.131). Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постнову А.В. к ООО СК «Северная Казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Постнову А.В. расходы по проведению оценки <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Постнову А.В. - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 01.12.2014г.

           Судья:                                                                                               Н.В.Финютина