Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5531/2020 от 25.08.2020

Судья – Отрошко В.Н. Дело №22-5531/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Саликова В.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

представителя потерпевшего - адвоката Попова А.А.

адвоката Журда О.В.

осужденного Курбанова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журда О.В. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым

Курбанов Расим Абдуллаевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, имеющий среднее образование, работающий индивидуальным предпринимателем, разведенный, имеющий на иждивении двое малолетних детей: <Дата> и <Дата> года рождения, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск В.В.Т. о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворен.

С Курбанова Р.А. в пользу В.В.Т. взыскана компенсация ущерба причиненного преступлением в размере 382 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, адвоката потерпевшего и прокурора, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбанов Р.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции осужденный вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат считает вину Курбанова Р.А. в инкриминируемом ему преступлении не доказанной, а назначенное наказание чрезмерно суровое. В обоснование указывает, что Курбанов имеет долговые обязательства перед В.В.Т. и их правоотношения носят гражданско-правовой характер. Курбанов не отрицает, что он получил от В.В.Т. денежные средства в сумме 382 000 рублей для приобретения автомобильного погрузчика, однако не смог исполнить взятые на себя обязательства, по независящим от него причинам, поскольку неустановленные лица похитили у него денежные средства, а погрузчик ему не передали. Утверждает, что Курбанов имел намерение, за счет своих средств, приобрести погрузчик, чтобы выполнить свои обязательства перед потерпевшим, либо вернуть ему денежные средства в рассрочку, но не смог это сделать, так как В.В.Т. обратился в правоохранительные органы, прекратил с ним контактировать. Учитывая то, что Курбанов не имел намерения обмануть В.В.Т. и завладеть его денежными средствами, считает, что отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренная ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно отсутствует прямой умысел и корыстная цель Курбанова на совершение данного преступления. В пользу добросовестности Курбанова ссылается на показания подсудимого, сведения о регистрации его в качестве ИП, договор аренды помещения, сведения о полетах в г. Москва, непосредственно сразу после получения денег от В.В.Т.. Кроме того, считает, что данное уголовное дело не было подследственно СО ОМВД России по Щербиновскому району и не подсудно Щербиновскому районному суду, поскольку денежные средства были сняты со счета в Новокубанском районе, и если расценивать действия Курбанова как мошенничество, то окончено он было на территории Новокубанского района, и, следовательно, дело подследственно и подсудно органу предварительного следствия и суду в Новокубанском районе. К тому же считает, что уголовное дело в соответствии со ст.145 УПК РФ в отношении Курбанова по ч. 3 ст. 159 не возбуждалось, а ранее возбужденное уголовное преследование по ч.3 ст.160 УК РФ прекращено. В обоснование несправедливости назначенного наказания адвокат ссылается на смягчающие обстоятельства - признание иска, наличие двух малолетних детей, положительных характеристик, готовность выполнить долговые обязательств, впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, личности осужденного, считает возможным назначить Курбанову Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор либо изменить приговор, смягчить осужденному наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях потерпевший приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Виновность осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего В.В.Т., свидетеля Г.А.Н. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях Курбанова Р.А. прямого умысла и корыстной цели на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а следовательно и субъективной стороны указанного преступления, являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям потерпевшего В.В.Т. в 2018 году в поисках погрузчика на сайте «Авито», он созвонился с Курбановым. Через некоторое время в ст. Старощербиновской в кафе «Надежда», они договорились, что погрузчик будет стоить 360 000 рублей и предоплата должна быть 150000 рублей, после чего он передал Курбанову 150000 рублей, о чем тот собственноручно написал расписку. 24 декабря 2018 года Курбанов позвонил ему по видеосвязи и сказал, что приобрел погрузчики и нужно 100 000 рублей на запчасти. 27 декабря 2018 года он перевел на карту матери Курбанова денежные средства в размере 100000 рублей. Потом Курбанов показывал как разобрал и покрасил погрузчик, спросил, будет ли он ставить дополнительное оборудование на погрузчик стоимостью 42 000 рублей, на что он согласился и перечислил на карту матери Курбанова эти денежные средства. 19 января 2019 года Курбанов позвонил ему и сообщил, что у него сломалась машина и ему надо перечислить еще 20 000 рублей, тот опять перевел названную сумму на карту матери Курбанова. Они договаривались, что 19 января 2019 года погрузчик уже будет ему передан. 04 февраля 2019 года он приехал к Курбанову, они совместно осмотрели погрузчики в количестве 4 штук. Его погрузчик был самый первый и практически готов, но там не была подключена электрика. Курбанов сказал, что во вторник привезет ему погрузчик, после того как электрик все подключит и установят «стрелу», но ему нужно перевести еще 10 000 рублей Курбанову, что и было сделано, после чего тот сказал, что нужно перевести еще 20 000 рублей, он произвел перечисление денежных средств. После этого Курбанов стал уклоняться от передачи погрузчика, придумывая разнообразные отговорки, тянул время. Потом Курбанов сообщил ему, что все погрузчики продал, у него заболела мама, а деньги он отдаст в августе 2019 года.

Из показаний свидетеля Головинского А.Н. следует, что он является собственником земельного участка, одно из помещений, расположенном на данном участке он сдавал по договору аренды Курбанову Р.А. Последний договор аренды указанного помещения между ним и Курбановым Р.А. был заключен сроком с 01.12.2018 по 31.10.2019. После окончания срока договора аренды, Курбанов освободил арендованное помещение.

Показания потерпевшего и свидетеля подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Также виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, и нашли свое отражение в приговоре, в частности:

-протоколом осмотра предметов от 18.11.2019 г., согласно которому осмотрена и постановлением от 18.11.2019 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по расчетному счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя Курбановой В.К., на которую В.В.Т. перевел денежные средства в сумме 232000 рублей;

-протоколом осмотра предметов от 22.11.2019 г., согласно которому осмотрен и постановлением от 22.11.2019г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с файлами в виде фотографий и видеозаписей встречи В.В.Т. с Курбановым Р.А. 08.12.2017г. в помещении кабинета В.В.Т., фотографий их переписки, а также складского производственного помещения, в котором находится автомобильный погрузчик марки «Балкан кар» грузоподъемностью 3,5 тонны;

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Курбанова Р.А. прямого умысла и корыстной цели на завладение денежными средства потерпевшего, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые в полном объеме опровергают версию защиту о том, что Курбанов собирался исполнить взятые на себя обязательства, но не смог этого сделать по независящим от него причинам.

Правильность квалификации действий осужденного подтверждается и другими материалами уголовного дела, совокупность которых позволяет сделать вывод об активном характере и последовательности действий Курбанова Р.А. по умышленному введению в заблуждение потерпевшего В.В.Т. относительно своих намерений исполнить обязательства по приобретению и ремонту автомобильного погрузчика с целью получения крупной денежной суммы и распоряжению ею по своему усмотрению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены или изменений приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы адвоката в части неподследственности и неподсудности данного уголовного дела Щербиновскому району, а также доводы жалобы в части того, что уголовное дело в отношении Курбанова Р.А. по ч.3 ст.159 УК РФ не возбуждалось, рассматривались судом первой инстанции при заявлении адвокатом Журда О.В. аналогичного ходатайства при проведении предварительного слушания по делу, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции мотивированными, поскольку как следует из постановления следователя СО ОМВД по Щербиновскому району от 07.02.2020 года (т. 2 л.д. 27-28) уголовное преследование в отношении Курбанова Р.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ прекращено ввиду отсутствия состава преступления, и действия Курбанова Р.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 159 УК РФ и продолжено уголовное преследование Курбанова Р.А. в указанной выше квалификации.

Также суд первой инстанции правильно учел, что в соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток. Кроме того, часть денежных средств передавалась в ходе личной встречи в кафе в Щербиновском районе.

Доводы адвоката и осужденного о назначении Курбанову Р.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции уже учел личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения Курбанову Р.А. наказания не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос адвокатом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части суд не указал зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, до вступления приговора в законную силу.

Курбанов Р.А. взят под стражу приговором суда в зале судебного заседания, тем самым он содержится под стражей с 16 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года. Данное время подлежат зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года в отношении Курбанова Расима Абдуллаевича изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Курбанову Р.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <Дата> по 15 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговороставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан

Судьи С.А.Душейко

С.Л.Саликов