Решение по делу № 2-685/2016 ~ М-764/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 9 августа 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Домрачевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крупениной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Крупениной Л.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, снижении размера начисленной неустойки, расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Крупениной Л.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк). 18.06.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен". По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2015, на 15.02.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.08.2014, на 15.02.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 424 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 15.02.2016 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Крупениной Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крупенина Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Крупенина Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором просит признать условие договора "номер обезличен" от 18.06.2014 года недействительным, а именно (п.12 Заявления-оферты) в части включения в договор пункта об уступке прав (требований) по договору третьему лицу; признать условие договора "номер обезличен" от 18.06.2014 года недействительным, а именно условие Заявления-оферты в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать условие договора "номер обезличен" от 18.06.2014 года недействительным, а именно условие Заявления-оферты в части несоразмерной последствиям нарушенных обязательств по договору неустойки; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расторгнуть договор "номер обезличен" от 18.06.2014 года; просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В обоснование встречного искового заявления Крупенина Л.Н. указала, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» (переименован в ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 18.06.2014 на сумму <данные изъяты> под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях подлежащая выплате. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с п. 12 Заявления-оферты, Банк вправе уступить свои права по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. По мнению органа Роспотребнадзора указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с условиями заявления, процентная ставка годовых составляет 28,90%, однако полная стоимость кредита 33,03% годовых. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При этом банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Согласно выписке по лицевому счету "номер обезличен" за период с 18.06.2014г. по 15.02.2016г. были незаконно списаны денежные средства в счет погашения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (далее – страховая премия) в размере <данные изъяты> Условие договора, предусматривающее уплату страховой премии, противоречит действующему законодательству. Вследствие отказа Банка в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. Банк обусловил заключение договора обязательным заключение договора страхования. Банк установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо и не представил право заключить договор страхования с другой страховой компанией, что нарушает права потребителей в части свободного выбора стороны в договоре, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и обязан возместить сумму страховой премии. На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Согласно выписке по лицевому счету "номер обезличен" за период с 18.06.2014г. по 15.02.2016г. были незаконно списаны в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения страховых премий. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. В соответствии с условиями заявления-оферты «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.» Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об их уменьшении. Как видно из первоначального иска, задолженность начала образовываться с 19.08.2014 года. Как видно, Банк не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика. Банк не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо: ответчик, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день. В связи с изложенным ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

Согласно определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «МетЛайф».

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

В представленном ранее отзыве ПАО «Совкомбанк» на встречное исковое заявление указано, что в Банке существует два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Условие о заключении договора страхования и взимания единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка. Банк в соответствии с условиями договора и ст. 779 ГК РФ, действуя по поручению заемщика, заключил в интересах последнего договор страхования с ЗАО «МетЛайф. С условиями договора об уплате неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день Крупенина Л.Н. согласилась, претензий по указанному условию Банку не предъявляла; доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт понуждения Крупениной Л.Н. к заключению договора с банком, что говорит о её безоговорочном согласии с указанным пунктом. Право банка на безакцептное списание денежных средств в безакцептном порядке со счетов заемщика в случае возникновения задолженности предусмотрено условиями договора, вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Учитывая размер неисполненного обязательства, считает, что размер начисленной Банком неустойки не подлежит уменьшению. Просил в удовлетворении встречного искового заявления Крупениной Л.Н. отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица ЗАО «МетЛайф» в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 4.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее–Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно п.п. 3.6 Условий кредитования погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно п.п. 3.7 Условий кредитования плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его Заявлению-оферте.

Согласно раздела «Б» кредитного договора: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 28,90% годовых; плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; комиссия за несанкционированную задолженность 36% годовых; полная стоимость кредита 33,03% годовых. Полная сумма, уплачиваемая Заемщиком Банку по Договору о потребительском кредитовании <данные изъяты>

Из заявления-оферты видно, что Крупениной Л.Н. полностью согласилась с п. 12 Заявления-оферты: «Я понимаю и согласен, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без моего согласия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.»

Согласно п. 6 заявления-оферты Крупенина Л.Н. дала Банку свое согласие на подключение её к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний; при этом она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком; она также понимает, что имеет возможность самостоятельно страховать указанные в п. 6 настоящего заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при этом её расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную ей Банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка, который предоставляет данная программа; она полностью понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита и является её обдуманным и взвешенным решением; она понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность (п. 8); своей подписью под настоящим заявлением-офертой она подтвердила получение экземпляра настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, также подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними (п.13).

Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного Лица смертельно-опасного заболевания Крупенина Л.Н. понимает и соглашается, что, подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее-Договор страхования), заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Она подтверждает свое согласие с назначением Выгодоприобретателей по договору страхования: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания - ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения её обязательств по кредитному договору; после полного исполнения её обязательств по кредитному договору – себя, а в случае её смерти – её наследников.

Согласно выписке по счету Крупениной Л.Н. "номер обезличен" с 18.06.2014г. по 15.02.2016г., вид вклада «Денежный кредит», сумма вклада <данные изъяты>, 18.06.14 – <данные изъяты> – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; 18.06.14 - <данные изъяты> – для зачисления на счет, 18.06.14 - <данные изъяты> - для зачисления на счет.

Судом установлено, что 18.06.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и Крупениной Л.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил Крупениной Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 28,9% годовых.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.    

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и на основании заявления Крупениной Л.Н. между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен кредитный договор.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик Крупенина Л.Н. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Подписывая данное заявление, она согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Крупенина Л.Н. своим заявлением согласилась оплатить сумму за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Крупенина Л.Н. в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразила свое полное согласие и желание на подключение её к Программе страхования, указав, что осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать её от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, Крупенина Л.Н. в заявлении указала, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а её личное желание и право. Таким образом, Крупенина Л.Н. самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение к Программе добровольного страхования по договору между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «МетЛайф», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также Крупениной Л.Н. было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но она выразила желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из её заявления следует, что она имела возможность получить в Банке кредит и без подключения её к Программе страхования.

Таким образом, Крупениной Л.Н. было добровольно подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк», указанный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан Банком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, размер платы за страхование заемщика регламентирован в подписанном заемщиком договоре, Крупенина Л.Н. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению её к Программе страхования.

Из содержания кредитного договора от 18.06.2014 не следует, что без заключения договора страхования кредит не был бы предоставлен, т.е. получение кредита не было обусловлено приобретением Крупениной Л.Н. услуги по страхованию жизни и здоровья.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для Крупениной Л.Н. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Блинова О.А. в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету "номер обезличен" с 18.06.2014г. по 15.02.2016г.

Согласно претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленной 07.08.2015г., ПАО «Совкомбанк» заявил Крупениной Л.Н. обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности на 04.08.2015г. <данные изъяты> в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Блиновой О.А. по кредитному договору "номер обезличен" от 18.06.2014г. по состоянию на 15.02.2016 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> Расчет исковых требований, представленный ПАО «Совкомбанк», произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Представленный расчет Крупениной Л.Н. не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Крупениной Л.Н. обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Крупениной Л.Н. обязательств, вытекающих из кредитного договора "номер обезличен" от 18.06.2014г., суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Крупениной Л.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» согласно платежного поручения № 64 от 16.02.2016 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с Крупениной Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Рассматривая встречное исковое заявление Крупениной Л.Н. к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям, влечет за собой последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления-оферты видно, что Крупенина Л.Н. полностью согласилась с пунктом 12, согласно которому Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без её согласия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие о возможности уступки права требования по кредитному договору допустимо, поскольку согласовано сторонами. Данное условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, поэтому в удовлетворении встречного искового требования Крупениной Л.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия договора "номер обезличен" от 18.06.2014г. недействительным, а именно (п.12 Заявления-оферты) в части включения в договор пункта об уступке прав (требований) по договору третьему лицу суд считает необходимым отказать.

Полная стоимость кредита указана в графике гашения кредита и составляет <данные изъяты>, из неё сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика.

До заключения кредитного договора Крупенина Л.Н. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, пользования и возврата кредита, в том числе о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включённых в размер полной стоимости кредита.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, определима и сумма процентов по кредиту в рублях, в связи с чем доводы искового заявления в данной части являются необоснованными и отклоняются судом.

По указанным основаниям судом не принимаются доводы истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

При заключении договора Крупенина Л.Н. была согласна с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения обязательств по оплате задолженности.

Доводы Крупениной Л.Н. во встречном исковом заявлении о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, что она была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Тот факт, что Блиновой О.А. предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях, стремления истца внести изменения в типовые условия договора, материалами дела не подтверждается. Кроме того, Блинова О.А. имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для Крупениной Л.Н. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования Крупениной Л.Н. о признании условий договора "номер обезличен" от 18.06.2014г. недействительными, а именно условий Заявления-оферты в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; несоразмерной последствиям нарушенных обязательств по договору неустойки.

Суд не принимает доводы Крупениной Л.Н. об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, поскольку размер неустойки по договору был определен соглашением сторон, сам факт установления в договоре неустойки прав заемщика не нарушает и не противоречит закону, которым максимальный размер штрафных санкций, которые могут устанавливаться по соглашению сторон договора, не ограничен. Крупениной Л.Н. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах требование Крупениной Л.Н. о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В иске Крупенина Л.Н. просила, кроме того, взыскать с ответчика в её пользу страховую премию в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Подписав заявление-оферту со страхованием и заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней истец тем самым выразила добровольное согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях. При этом в случае неприемлемости условий страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства, связанные с заключением договора страхования. Таким образом, у Крупениной Л.Н. имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования и о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования.

Поскольку волеизъявление на подключение к Программе страхования было выражено Крупениной Л.Н. добровольно, доказательств, которые бы свидетельствовали об обращении Крупениной Л.Н. с заявлением об отказе от заключенного договора страхования суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу Крупениной Л.Н. страховой премии в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку страховая премия удержана банком правомерно, то требования Крупениной Л.Н. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что в силу п.1 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу п.2 ст.450 ГК РФ расторжение кредитного договора по требованию Крупениной Л.Н. в судебном порядке было бы возможно при существенном нарушении договора Банком, то есть при таком нарушении, которое повлекло бы для Крупениной Л.Н. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем Крупенина Л.Н. не оспаривала факта получения кредита в указанной сумме, но не представила суду доказательств допущения банком такого нарушения, а также настолько радикального изменения обстоятельств после заключения договора, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Крупенина Л.Н., как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором. Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требования Крупениной Л.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Не подлежит удовлетворению и требование Крупениной Л.Н. о взыскании с банка в её пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крупениной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крупениной Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Крупениной Л.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условия договора "номер обезличен" от 18.06.2014 года недействительным, а именно (п.12 Заявления-оферты) в части включения в договор пункта об уступке прав (требований) по договору третьему лицу; признании условия договора "номер обезличен" от 18.06.2014 года недействительным, а именно условия Заявления-оферты в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании условия договора "номер обезличен" от 18.06.2014 года недействительным, а именно условия Заявления-оферты в части несоразмерной последствиям нарушенных обязательств по договору неустойки; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расторжении договора "номер обезличен" от 18.06.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.П. Папина