Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27975/2021 от 21.07.2021

Судья Радченко Д.В. Дело № 33-27975/2021

№ 2-118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года по иску МУП г.Сочи «Водоканал» к Варельджян А.С. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании выполнить определенные действия, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ

установил:

МУП г.Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к Варельджян А.С. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании выполнить определенные действия.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований МУП г.Сочи «Водоканал» к Варельджян А.С. признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании выполнить определенные действия.

В апелляционной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 марта 2021 года, представитель МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что выводы суда при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года.

19 августа 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению ходатайства представителя МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство в отсутствие представителя истца, не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судьей апелляционной инстанции установлено, что судья первой инстанции рассмотрел ходатайство представителя МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что отражено в определении судьи апелляционной инстанции от 19 августа 2021 года, определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 апреля 2021 года, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием в разрешении поставленного перед судом вопроса.

В заседание апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращался, причины и уважительность своей неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Согласно положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Рассмотрев ходатайство представителя МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясения, эпидемия и т.д.).

Также, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены : непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенном о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшем в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда представитель МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. указывает, что копия решения суда от 20 января 2021 года была отправлена в адресу истца 10 февраля 2021 года и получена истцом 16 февраля 2021 года.

Согласно материалам дела, решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований МУП г.Сочи «Водоканал» к Варельджян А.С. признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании выполнить определенные действия.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2021 года.

Не согласившись с данным решением суда, 12 марта 2021 года представителем МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена на основании определения судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 марта 2021 года, поскольку она была подана по истечению срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

24 марта 2021 года представитель МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. вновь отправил по почте апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд 26 марта 2021 года, в данной жалобе представитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что выводы суда при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции 20 января 2021 года, в судебном заседании присутствовал представитель МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Гончарова И.В., которая так же присутствовала и при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и при разъяснении судом сроков и права обжалования мотивированного решения суда.

Кроме того, решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме неограниченного доступа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции от 2 апреля 2021 года – отменить, и ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления МУП г.Сочи «Водоканал» пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года отказать МУП г.Сочи «Водоканал» в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда, апелляционную жалобу возвратить подателю жалобы со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 апреля 201 года – отменить.

    В удовлетворении ходатайства представителя МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года по иску МУП г.Сочи «Водоканал» к Варельджян А.С. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании выполнить определенные действия – отказать.

    Апелляционную жалобу представителя МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Давыденко О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 января 2021 года - возвратить подателю жалобы со всеми приложенными к ней документами.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко