Решения по делу № 2-4116/2013 ~ М-3939/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-13-4116-1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 ноября 2013 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Бахиревой С.В., с участием истцов Соколова С.А., Соковой Т.В., представителя истца Соколова С.А. – Гришина А.Г., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Орловой Н. И.. Соколова С. А., Соколовой Т. В. к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и перераспределении долей

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.И., Соколовы С.А., Т.В. обратились с заявлением о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выданным Ковровским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 22.10.2012 года и перераспределении долей в праве собственности: определить Орловой Н.И. <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, Соколову С.А. – <данные изъяты> долей, Соколовой Т.В. - <данные изъяты> долей. Требования обоснованы следующим.

Истцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Орловой Н.И. принадлежит ? доля дома и <данные изъяты> долей земельного участка, Соколовым С.А. и Т.В. – по ? доли дома и <данные изъяты> долей земельного участка каждому.

В указанном объекте истцы произвели самовольную реконструкцию: изменилась этажность дома, у Соколовых устроен подвал, в результате чего значительно увеличились площадь застройки и площадь дома.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома Лит. AAl, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Экспертная Компания «СтройФорма», согласно результатам проведенного технического обследования, несущие и ограждающие строительные конструкции части обследуемого жилого здания (Лит. AAl), соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, обеспечивают нормальную эксплуатацию и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и на территории, примыкающей к зданию... Дальнейшая эксплуатация жилого здания согласно его функционального назначения - возможна.

В судебном заседании истцы Соколов С.А., Соколова Т.В., представитель истца Гришин А.Г. исковые требования о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии поддержали, дополнив, что дом расположено в пределах границ земельного участка с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм. Фактически часть дома Соколовых была реконструирована на основании разрешения на строительство от 02.09.2011 года, у соседки Орловой Н.И. – такого разрешения нет, в силу чего администрацией г. Коврова отказано во вводе в эксплуатацию реконструированного дома в целом. За пределы принадлежащего истцам земельного участка незначительно выступают гаражи литер Г2 на 0,13 м, литер Г3 – на 0,5 метра. В собственности и пользовании Орловой Н.И. фактически находится часть дома, обозначенная А1 в соответствии с техническим паспортом, выданным Ковровским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 22.10.2012 года, площадь которого составляет <данные изъяты> метра, в собственности и пользовании Соколовых С.А., Т.В. фактически находится часть дома, обозначенная А в соответствии с техническим паспортом, выданным Ковровским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 22.10.2012 года, площадь которого составляет <данные изъяты> метра. Исходя из указанных площадей исходили при определении долей в праве собственности после произведенной реконструкции.

Истец Орлова Н.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия и настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия и принятии решения по усмотрению суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца Орловой Н.И. и представителя ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства непосредственно, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Суд учитывает ходатайства истца Орловой Н.И. и представителя ответчика о рассмотрении дела без своего участия, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материал дела, выслушав доводы истцов, представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Орловой Н.И. принадлежит ? доля дома и <данные изъяты> долей земельного участка, Соколовым С.А. и Т.В. – по ? доли дома и <данные изъяты> долей земельного участка каждому.

В указанном объекте истцы произвели самовольную реконструкцию: изменилась этажность дома, у Соколовых устроен подвал, в результате чего значительно увеличились площадь застройки и площадь дома.

Фактически произведена перепланировка и реконструкция объекта капитального строительства – изменены его параметров (площадь), в том числе расширение объекта капитального строительства.

Вместе с тем после произведенных истцами работ не произошло возникновение нового объекта, как утверждает ответчик, о чем указывает технический паспорт, в связи с чем истцами правильно поставлен вопрос о сохранении объекта в перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения представляет соответствующее заявление, правоустанавливающий документ о праве на жилое помещение, проект, техпаспорт помещения.

Согласно письму начальника Управления строительства и архитектуры администрации г. Коврова от 01.10.2013 г. истцам отказано о введении в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес> виду отсутствия градостроительного плана и разрешения на строительство.

Принятие дополнительных мер по легализации реконструкции и перепланировки, как обращение за выдачей разрешения на реконструкцию и изготовление градостроительного плана в настоящее время бессмысленно.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только на основании решения суда.

Обязательным условием такого сохранения является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью.

Согласно заключению «СтройФорма», имеющей право осуществления проектной деятельности и проведения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно результатам проведенного технического обследования, несущие и ограждающие строительные конструкции части обследуемого жилого здания (Лит. AAl), соответствуют требованиям действующих строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, обеспечивают нормальную эксплуатацию и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и на территории, примыкающей к зданию... Дальнейшая эксплуатация жилого здания согласно его функционального назначения - возможна.

Разрешенное использование земельного участка под жилым домом <адрес>, установленное кадастровым паспортом земельного участка под индивидуальную жилую застройку.

Целевое использование дома после проведения его реконструкции, сохранено, согласно технического паспорта, выданного Ковровским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 22.10.2012 года назначение указано как индивидуальный жилой дом, фактическое использование – по назначению.

Вместе с тем, возведение гаражей литер Г2 и Г3 произведено за пределами принадлежащего истцам земельного участка, что подтверждается представленным ими заключением кадастрового инженера Шибалова Н.Р. о расположении в незначительной части гаражей литер Г2 на 0,13 м, литер Г3 – на 0,5 метра.

Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истцов о возможности сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии (за исключением гаражей литер Г2 и Г3), поскольку последним не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угрозы их жизни или здоровью.

В результате реконструкции дома изменились его параметры, в том числе площадь, что влечет изменение долей в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В собственности и пользовании Орловой Н.И. фактически находится часть дома, обозначенная А1 в соответствии с техническим паспортом, выданным Ковровским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 22.10.2012 года, площадь которого составляет <данные изъяты> метра (первый этаж – <данные изъяты> кв. метра, второй – <данные изъяты> кв. метров), в собственности и пользовании Соколовых С.А., Т.В. фактически находится часть дома, обозначенная А в соответствии с техническим паспортом, выданным Ковровским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 22.10.2012 года, площадь которого составляет <данные изъяты> метра. Исходя из указанных площадей доли в праве собственности после произведенной реконструкции определяются следующим образом:

- Орловой Н.И. <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом;

- Соколову С.А. – <данные изъяты> долей;

- Соколовой Т.В. - <данные изъяты> долей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Н. И.. Соколова С. А., Соколовой Т. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выданным Ковровским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 22.10.2012 года.

Определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

- долю Орловой Н. И. определить в размере <данные изъяты> долей в праве собственности;

- долю Соколова С. А. определить в размере <данные изъяты> долей в праве собственности;

- долю Соколовой Т. В. определить в размере <данные изъяты> долей в праве собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.

Председательствующий