Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2021 ~ М-482/2021 от 21.06.2021

10RS0005-01-2021-001122-81

Дело № 2-528/2021

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                                      пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Т.А. к С.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель С.Т.А. обратилась в суд с иском к С.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и С.Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 607702,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых. Обязательства по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнял. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий), договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И, договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-0505-01 между ИП И и ИП С.Т.А. право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора 16-006403 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.Т.А., перешло к истцу. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 593193,53 руб. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 147570,01 руб. уменьшенные до 10000,00 руб., - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1161294,15 руб., уменьшенные до 10000,00 руб., - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7314076,22 руб., уменьшенная до 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать общую сумму задолженности в размере 58989,20 руб., из которой сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 20630,70 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18358,50 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115635,07 руб., уменьшенная до 20630,70 руб., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга 20630,70 руб. по ставке 29,00 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 20630,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, до начала судебного заседания уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, отказавшись от иска в части взыскания суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик С.Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая компания «Независимость» (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией), представителя в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и С.Т.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 607702,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за кредит 18,60% годовых (процентная ставка по кредиту - 29,00 % годовых, полная стоимость кредита - 33,16% годовых), с ежемесячным внесением 16 числа каждого месяца платежа в размере 19290,00 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 21151,29 руб.). В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности. Также сторонами согласовано, что при несвоевременном погашении кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В указанном акцептированном заявлении-оферте С.Т.А. выразил согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что следует из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №№). Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 20630,70 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме 520,87 руб.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий), договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И, договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-0505-01 между ИП И и ИП С.Т.А., право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с С.Т.А., перешло к истцу.

По условиям договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-0505-01 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Согласно кредитному договору, стороны пришли к соглашению на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. № на обороте).

Из выписки из реестра должников к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ года Банком переданы права требования в отношении С.Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере уступаемых прав 740763,54 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 593193,53 руб.; проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - 147570,01 руб. (л.д. №).

Таким образом, истец на основании условий договоров уступки прав требований имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и неустойку.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 58989 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 20630 руб. 70 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18358 руб. 50 коп.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга (20630 руб. 70 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115635,07 коп., уменьшенная до 20000 руб. 00 коп.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2).

По условиям договора заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 16 числа каждого календарного месяца.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» в Костомукшский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением.

Таким образом, трехлетний срок взыскания платежей, причитающихся к выплате до ДД.ММ.ГГГГ, на день обращения истца с настоящим иском в суд истек.

Из условий кредитного договора, графика погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма последнего платежа по кредиту должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 21151, 57 руб., в том числе: 20630,70 руб. - сумма основного долга; 520,87 руб. - сумма процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление истца об уточнении иска, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания с ответчика С.Т.А. задолженности в размере 58989 руб. 20 коп., в том числе основного долга - 20630 руб. 70 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18358 руб. 50 коп.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга (20630 руб. 70 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115635,07 коп., уменьшенной до 20000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, неустойки судом проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа по ставке 29,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга - 20630,70 руб. сДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В части взыскания неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 20630,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно кредитному договору при несвоевременном погашении кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями договора, размер договорной неустойки составляет 0,5 % в день, что составляет более 180 % в год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном случае неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс интересов сторон, находит возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день на сумму основного долга 20630 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с С.Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в бюджет Калевальского муниципального района в размере 1970 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя С.Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.08.2021 в размере 58989 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 20630 руб. 70 коп.; сумма неоплаченных процентов за период с 17.07.2018 по 10.08.2021 - 18358 руб. 50 коп.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 17.07.2018 по 10.08.2021 - 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с С.Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. проценты за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 20630 руб.70 коп., с 11.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с С.Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 20630 руб.70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.Т.А. в бюджет Калевальского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1970 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                     И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 11 августа 2021 года