Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 ~ М-101/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-153/2021

УИД № 13RS0017-01-2021-000154-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 01 апреля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истицы Руськиной Т.Ф.,

представителя истицы - адвоката Аймурановой Р.А., действующей на основании удостоверения №204 от 27.12.2002 г. и ордера №41 от 24 марта 2021 г., выданного КА «РЮЗ» АП РМ,

ответчика Юсупова Ф.Ф., не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руськиной Т.Ф. к Юсупову Ф.Ф. о признании договора дарения земельного участка и договора займа недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Руськина Т.Ф. обратилась в суд с настоящим иском. Заявленные требования мотивирует тем, что продала ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный на территории Пензятского сельского поселения Лямбирского района Республика Мордовия. Поскольку этот участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, при его продаже требуется соблюсти условия, установленные Законом об обороте земель указанной категории. С целью избежать этого стороны заключили договор дарения земельного участка и договор займа (беспроцентного), при этом Юсупов Р.Ф., выступавший по этим договорам как одаряемый и заемщик принял на себя обязательство в случае невозвращения долга в размере 55 000 руб., возвратить Руськиной Т.Ф. (даритель и заимодавец) спорный земельный участок. Земельный участок был передан ответчику, но денежные средства за него истица не получила.

Просит суд признать недействительными (ничтожными) договоры дарения земельного участка от 19 мая 2020 года и договор займа от 20 мая 2020 года. Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Юсупова Ф.Р. на спорный земельный участок.

В судебном заседании истица Руськина Т.Ф. и ее представитель - адвокат Аймуранова Р.А. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просят суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Юсупов Ф.Р. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Руськина Т.Ф. в течение длительного времени на различных информационных площадках, в том числе в газете «Шестой номер» и интернет сайте «Авито» размещала объявления о продаже земельных участков на территории Лямбирского района Республики Мордовия.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что он как и целый ряд иных участок, сопоставимых площадей, был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Пензятского сельского поселения Лямбирского района Республика Мордовия. На основании договора дарения земельных участков от 24.12.2019 г. собственником этих земельных участков стала Руськина Т.Ф.

17 мая 2020 г. Руськина Т.Ф. заключила договор №51 с ИП Р.А.В.., предметом которого стал комплекс кадастровых работ по выносу в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> для последующего заключения договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимости.

19 мая 2020 года Руськина Т.Ф. заключила с Юсуповым Ф.Р. договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение. 25 мая 2020 г. произведена государственная регистрация права собственности на основании указанного договора (номер регистрации <номер>

20 мая 2020 года между теми же сторонами (истицей и ответчиком) заключен договор займа (беспроцентный), согласно условиям которого Руськина Т.Ф. передала Юсупову Ф.Р. в заем денежные средства в размере 55 000 руб., которые последний обязуется вернуть частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей в срок до 20 ноября 2020 г. Кроме того, Юсупов Ф.Р. выдает Руськиной Т.Ф. расписку, согласно которой обязуется вернуть спорный земельный участок в случае не выплаты долга до 20 ноября 2020 г.

В силу п.2 ст.170 Гражданского кодекс Российской федерации (далее ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применять правила толкования договора, установленные ст.431 ГК РФ.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии общей воли сторон к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка. Об этом свидетельствуют раздел крупного земельного участка на целый ряд более мелких участков, сопоставимой площади; размещение истицей объявлений о продаже земельных участков; совпадение по времени составления и по составу лиц договоров дарения и займа; отсутствие в договоре займа условий о выплате процентов в пользу заимодавца; фиксация сторонами условия о возврате Руськиной Т.Ф. спорного земельного участка Юсуповым Ф.Р. в случае невыплаты суммы, указанной в договоре займа; отсутствие объективных данных, позволяющих установить мотивы дарения земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, чей оборот регламентируется нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Положения статьи 8 названного Закона указывают, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.1).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней (ч.2).

    Представляется очевидным, что заключение, для прикрытия сделки купли-продажи земельного участка, рассматриваемых договоров дарения и займа, позволило сторонам уклониться от соблюдения вышеприведённых требований закона.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Руськина Т.Ф. (продавец) и Юсупов Ф.Р. (покупатель) заключили сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, стоимостью 55 000 руб. с условием выплаты денежных средств по частям в срок до 20.11.2020 г. При этом договоры дарения земельного участка и займа заключены данными лицами для прикрытия указанной сделки.

Пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

В силу п.4 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно представленным квитанциям истицей при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2550 руб.

В силу п.1 ч.1 ст.33.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Исходя из цены иска 55 000 руб. (стоимость спорного земельного участка) в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб., согласно следующему расчету (55 000 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Руськиной Т.Ф. к Юсупову Ф.Ф. удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения земельного участка от 19 мая 2020 года и договор займа от 20 мая 2020 года, заключенные между Руськиной Т.Ф. и Юсуповым Ф.Ф..

Признать указанные договоры сделкой, совершенной с целью прикрыть договор купли-продажи земельного участка площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Юсупова Ф.Ф. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение.

Взыскать с Юсупова Ф.Ф. в пользу Руськиной Т.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2021 г.

Судья М.О. Солдатов