Постановление по делу № 12-33/2016 (12-538/2015;) от 18.12.2015

Дело № 12-33/2016

РЕШЕНИЕ

город Белово 10 февраля 2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>23

на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в отношении него была нарушена процедура освидетельствования, отсутствовали понятые при составлении протокола об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Также считает, что документ о поверке технического средства измерения, имеющийся в материалах дела не является доказательством исправности алкотестера. Судом не дана оценка доводам о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка расстановки личного состава, что ставить под сомнение наличие у данного экипажа технического средства измерения.

ФИО1 и его защитник ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд возможным дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Судья, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час15 минут в г.<адрес> <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора 0,40 мг/л).

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, при отсутствии замечаний участвующих лиц, содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения, и соответствуют требованиям закона.

Освидетельствование проведено с применением алкотектора, прошедшего поверку, и сомнений в достоверности полученных с его применением данных не имеется. Показания алкотектора свидетельствуют о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и полученные показатели значительно превышают возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ФИО1 против применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не возражал, об отсутствии понятых не указывал, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не оспаривал полученные результаты, каких-либо замечаний, заявлений не сделал, более того, в отведенной строке указал: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» (л.д. 3), в качестве объяснений в протоколе об административном правонарушении указал «11.09.2015г. в 22.00 ч. выпил 0,5 пива, а 12.09.2015г. в 01.15 часов управлял автомобилем сам, с результатами освидетельствования согласен» (л.д. 1). Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, содержат собственноручную подпись ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и обстоятельств, свидетельствующих о наличии состояния крайней необходимости, не имеется.

Довод заявителя о его трезвости в момент освидетельствования, поскольку им было выпито небольшое количество малокрепкого спиртного напитка, суд считает несостоятельным, поскольку он не опровергает полученные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все аргументы заявителя указанные в жалобе направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется, они были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, и является справедливым, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья (подпись) ФИО2