Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7381/2017 от 16.11.2017

Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-7381/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Жилинского А.С.

осуждённого Колесникова С.Л.

потерпевшего Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К., по апелляционной жалобе потерпевшего Ч. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года, которым

Колесников С.Л., <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года, постановлено исполнять самостоятельно.

С осуждённого Колесникова С.Л. в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения материального ущерба взыскано 109781 рубль 84 копейки.

Выслушав прокурора и потерпевшего, подержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, осуждённого и его адвоката, полагавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников С.Л. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Колесников С.Л. в период времени с 05 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года в <...>, исполняя обязанности менеджера ИП Ч., путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего похитил денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму 117674 рублей, чем причинил ИП Ч. значительный ущерб.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда и об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, так как совершённое Колесниковым С.Л. преступление было окончено после постановления приговора Первомайского районного суда от 11 октября 2016 года. В данном случае подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, имеются основания для назначения наказания по совокупности приговоров и ужесточения наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший Ч. считает приговор суда незаконным и просит его отменить, назначить более суровое наказание. Указывает, что Колесников С.Л. совершил преступление, имея судимость, однако, суд данное обстоятельство не учел. Не дана надлежащая оценка тяжести совершенного преступления. Вынесенный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Апелляционный суд находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционных представления и жалобы в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Колесникова С.Л. в указанном в приговоре мошенничестве являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства, в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном им после консультаций с защитником.

Действия Колесникова С.Л. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с уголовным законом.

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Колесникова С.Л. к реальному лишению свободы, суд в целом выполнил эти требования уголовного закона.

Вместе с тем, согласно п.п. 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Правила, установленные ч. 4 ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Назначая наказание Колесникову С.Л., суд указанные требования закона не выполнил, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Так, начав совершать преступление 06 апреля 2016 года, последний эпизод мошенничества осуждённый совершил 31 октября 2016 года, то есть, после его осуждения приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года.

Поэтому суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённых Колесниковым С.Л. умышленных преступлений средней тяжести против собственности имеются основания для отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении ему наказания по совокупности приговоров.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УКРФ местом отбывания наказания осуждённому следует определить колонию-поселение.

Таким образом, апелляционная жалоба потерпевшего и апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, назначив отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда осуждённый следует самостоятельно, суд ошибочно вопреки требованиям ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ не зачёл время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года в отношении Колесникова С.Л. изменить.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Колесникова С.Л. по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года по ч. 2 ст. 160 УК отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2016 года, и окончательно Колесникову С.Л. по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2017 года в отношении Колесникова С.Л. оставить без изменения.

Председательствующий: