Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7124/2010 от 30.08.2010

                                                                                              №2-7124\23 за 2010 год

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Жирухиной Н.А., Котельниковой М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным 06 сентября 2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Карельского регионального филиала и Жирухиной Н.А., последней был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 16 % годовых, с окончательным сроком возврата – 10.08.2009 г. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор поручительства  № от 06.09.07 г., заключенный между истцом и Котельниковой М.В. (далее – поручитель). В связи с неисполнением ответчиком кредитного договора 30 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по состоянию на 24.06.2008 года в размере 78 212,64руб., а также расходы по госпошлине. 16.01.2009 года в отношении должников было возбуждено исполнительное производство, частично сумма была погашена, очередные платежи по кредиту не уплачивались. 26.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска РК указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на 13.04.2010 года сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, составляет 72483,90 руб., в том числе: 44 407,90 руб. - просроченные заемные средства, 11943,46руб. - просроченные проценты, 19,47 руб. - текущие проценты, 649,26 руб. - неустойка за просроченные проценты, 15 463,81 руб. - неустойка за просроченные заемные средства. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным выше.

Ответчик Жирухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчик Котельникова М.В. и ее представитель исковые требования в части наличия задолженности по кредитному договору признали; сумму основного долга, процентов не оспаривали, однако не согласны с размером начисленной неустойкой, просили применить ст. 333 ГК РФ.

  Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 сентября 2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Жирухиной Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Жирухиной Н.А. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 16 % годовых сроком возврата – 10.08.2009г. Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.09.2007 г. и выпиской из лицевого счета за 06.09.2007 г. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является договор поручительства  № от 06.09.07 г., заключенный между истцом и Котельниковой М.В.

 Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом установлен п.4.2.1 кредитного договора, где отражено, что гашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячными платежами в сумме 4340 руб. в соответствии с графиком одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Начиная с июня 2008 года Заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику и поручителю направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в  срок и  в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты. В силу п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.6, 2.1. Договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

 По состоянию на 13 апреля 2010 года задолженность по кредитному договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 72 483,90 руб., в том числе: 44 407,90 руб. - просроченные заемные средства, 11943,46руб. - просроченные проценты, 19,47 руб. - текущие проценты, 649,26 руб. - неустойка за просроченные проценты, 15 463,81 руб. - неустойка за просроченные заемные средства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, доводов ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов; расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Вместе с тем, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявленная неустойка, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает размер займа, сумму основного долга, размер установленной договором процентной ставки по договору, длительность нарушения обязательства, высокий размер пени (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки), в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 8 649,26 руб. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 65 020,09 руб. (44 407,90 руб.+ 11 943,46руб. + 19,47 руб.+8 649,26руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, по 1 075,31 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жирухиной Н.А., Котельниковой М.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 06 сентября 2007 года № в сумме 65 020,09 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

 Взыскать с Жирухиной Н.А., Котельниковой М.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по 1 075,31 рублей с каждой.

            Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 27 сентября 2010 года