Решение по делу № 2-2687/2017 ~ М-2470/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2687/2017                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники      06 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Сакулиной Л.А.,

представителя ответчика Никишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сакулиной ЛА к Никишину ВА о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сакулина Л.А. обратилась в суд с иском к Никишину В.А. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ..... она оплатила за кухонный гарнитур ..... рублей. Согласно п. 1.3 договора заявки к заказу, доставка мебели должна быть произведена в период с ..... по ....., однако в указанные сроки кухонный гарнитур не был ей доставлен. ..... комплект гарнитура привезли, его сборка была осуществлена ответчиком за два дня – ..... и ...... С ..... по ..... она испытывала моральные страдания из-за доставленных ей неудобств, при этом, гарнитур был установлен не правильно, после чего она заболела и даже обращалась в больницу, прошла курс лечения. ..... она обратилась к ответчику с претензией, но ответа не получила. Просит взыскать с Никишина В.А. неустойку за нарушение срока поставки кухонного гарнитура за ..... дня в размере 56700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик Никишин В.А. был заменен судом на надлежащего ответчика – ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ».

Истец Сакулина Л.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что договор с ответчиком был заключен ....., но вовремя мебель не была установлена, мебель была доставлена ....., в договоре не указано, что ответчик обязан собрать мебель. В связи с пропуском срока нарушения поставки мебели она переживала, заболела, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Никишин В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указала, что договор № был заключен ....., согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказ в течении ..... дней, т.е. срок доставки ...... Предварительная дата доставки .....-....., то есть это дата предварительного поступления заказа на склад ответчика от производителя. Заказ поступил на склад ....., то есть в срок. С заказчиком был согласован монтаж мебели на ....., так как раньше заказчик не могла принять мебель, установка гарнитура была произведена, вопросов у заказчика не возникло. В ..... года к ответчику обратился заказчик с просьбой заменить кран, ему было разъяснено, что это отдельный вид работ, работа не бесплатная, в договор данный вид услуг не входит. Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом, в установленный договором срок. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ..... между Сакулиной Л.А. (Заказчик) и ООО «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» (Исполнитель) заключен договор купли-продажи по образцам (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает проект для заказа мебели по размерам Заказчика - кухонный гарнитур.

Согласно п. 1.3 Договора Сборка мебели производится в салоне или на дому заказчика. При самостоятельной сборке комплектация мебели проверяется в салоне. Дата поступления заказа в салон-магазин .....-......

Согласно п. 1.4 Договора стоимость заказа составляет ..... рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик оплачивает первый взнос в размере ..... рублей ......

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется доставить заказ в течении ..... рабочих дней, с момента подписания договора сторонами.

Таким образом, сторонами определены сроки исполнения договора (..... рабочих дней), исчисляемые с даты подписания самого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сакулина Л.А. обязательства по внесению оплаты по договору выполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, оплатив ответчику ..... стоимость заказа в размере ..... рублей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая данный спор, суд считает, что договор между сторонами начал действовать с ..... (с момента его подписания), то есть срок поставки предварительно оплаченного товара исчисляется с ..... и заканчивается ..... (..... рабочих дней), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, сторонами не подписывался, при этом, кухонный гарнитур был доставлен и установлен ....., что подтверждается пояснениями и ситца и представителя ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по договору, влекущее право истца, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона на взыскание неустойки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с ..... по ..... составила ..... рублей, из расчета ..... руб. (сумма оплаты) х 42 дня х 1%.

Вместе с тем, суд согласится с порядком расчета не может, поскольку исходя из условий договора период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с ..... по ..... дня в размере ..... рублей из расчета ..... руб. (сумма оплаты) х 1 день х 0,5%.

Таким образом, с ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ..... рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что потребителю причинен моральный вред, который выразился в стрессе и переживаниях в связи с нарушением установленного срока выполнения работ.

Однако заявленная истцом сумма явно завышена. С учетом характера нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 587,50 руб. (675 руб. + 500 руб.)х50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» в пользу Сакулиной ЛА неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 587,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬКОМПЛЕКТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 года.

    Судья                                 В.В. Уланов