Решение по делу № 2-359/2014 ~ М-324/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-359/2014

10 апреля 2014 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Утарбаева А.Я. при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием представителя истца Байрамгулова Р.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина С.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мусин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, указав, что _______. между Мусиным С.К. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор_______ от _______, в соответствии с которым потребитель получил потребительский кредит в сумме _______ рублей сроком на _______ месяцев под _______% годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком. В соответствии с разделом «5» графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, заявления-оферты на страхования в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме _______ рублей или 10,7558 % от первоначальной суммы кредита. В соответствии с Заявлением-офертой заемщик обязался при получении кредита внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. В расчет полной стоимости кредита наряду с процентами включена также вышеуказанная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма была оплачена потребителем _______ года, что подтверждается выпиской по счету. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страховой защиты заемщиков. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Считал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют ст. 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не довёл до его сведения о полной стоимости услуги, не сообщил - кем является банк при оказании услуг, на каком основании он берёт с истца комиссию, почему уплаченная истцом комиссия состоит из компенсации банку расходов на уплату страховой премии, и не указал, сколько составляет сама комиссия банка, а сколько - страховая премия. Банк ограничил право истца на выбор срока оказания страховых услуг, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив права свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а так же финансовые риски в любой другой компании. Кредитный договор, текст заявления (заявление на страхование) заемщика изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора. Полагал, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, полагаем, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму _______ рублей. К ответчику по заявлению Мусина С.К была предъявлена претензия, однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Мусин С.К. вынужден обратиться в суд. Истец просит признать заявления страхования, и раздел 5 графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий кредитного договора №_______. в части обязанности заемщика уплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере _______ рублей недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Мусина С.А плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме _______ рублей, процентов за пользование денежными средствами в _______ рубля, компенсации морального вреда в сумме _______; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в общей сумме _______ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _______ руб. Расходы, связанные с нотариальной доверенности в размере _______ рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Байрамгулов Р.А. поддержал заявленные требования истца Мусина С.А. в полном объеме по доводам изложенных в исковом заявлении.

Истец Мусин С.А. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО «Банк Уралсиб» Сагидуллина Е.Н. в судебное заседание не явилась. В суд поступило возражение на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требования истца Мусина С.А. в полном объеме, указав, что в соответствии с Кредитным договором № _______. (далее по тексту «Кредитный договор») заключенным между ОАО «УРАЛСИБ» и Мусиным С.А. (далее по тексту - «Заемщик») Банком были предоставлены Заемщику денежные средства в размере _______ рублей (далее по тексту «кредит»), а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.1. Договора). В исковом заявлении Истец просит взыскать с Банка незаконно уплаченные по Кредитному договору денежные средства (сумма страхового взноса) в размере _______. ОАО «УРАЛСИБ» не согласно с заявленными требованиями и поясняет следующее. Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно данной норме законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться, как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» - включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к настоящему спору, будет место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с Банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья. Кроме того, Мусиным С.А. также лично было подписано Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, из содержания которого, следует, что истец выразил согласие со следующими условиями: - «Я согласен быть Застрахованным лицом (выгодоприобретателем) и поручаю ОАО «УРАЛСИБ» предпринять действия для распространения на меня условий Договора добровольного коллективного страхования от _______ (далее - Договор страхования), заключенного между Банком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» (далее - «Страховщик») страховыми рисками по которому являются смерть по любой причине и установление 1 или 2 группы инвалидности по любой причине в период действия условий Договора страхования» (п. 2 Заявления); - «Я понимаю и согласен, что за распространение на меня действия Договора страхования я обязан оплатить Банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на меня действий Договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за страхование меня по Договору страхования. В случае неуплаты в размере и сроке, указанные в данном пункте, страхование не осуществляется. Я уведомлен, что указанная плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита» (п. 4 Заявления); - «Я понимаю и согласен, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и мой отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении со мной кредитного договора» (п. 8 Заявления); - «С условиями страхования по Договору коллективного страхования (Приложение №2 к Заявлению) являющимися неотъемлемой частью рассматриваемого Заявления ознакомлен, возражений по условиям страхования не имею и обязуюсь их выполнять, (п. 10 Заявления). Таким образом, из содержания заявления следует, что Мусин С.А. выразил свое желание и согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, также из данного заявления следует, что у Мусина С.А. имелась возможность не участвовать в страховании, т.к. в Заявлении прямо указано, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита. Следовательно, условие о страховании не может быть признано относящимся к навязыванию истцу приобретения дополнительных услуг. _______ г. Мусиным С.А. подписано Поручение на списание со счета № _______ платы в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов Банка за страхование по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме 60 286,77 рублей. В поручении указано, что «в случае отсутствия денежных средств на счете расчетов по кредиту для списания платы за подключение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме и в срок, указанные выше, страхование не осуществляется; что его подписавший уведомлен и согласен, что указанная плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия Кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по Кредитному договору; что с Тарифами Банка за оказание услуг по распространению действия договора добровольного комплексного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ознакомлен». Истец в своем исковом заявлении не указывает, какой именно пункт договора ущемляет права потребителя. Кредитный договор вообще не содержит условий, предусматривающих обязанность Заемщика застраховать жизнь и риск потери трудоспособности. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договоры, заключенные между Истцом и ОАО «УРАЛСИБ», а также между Истцом и ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» являются самостоятельными, и заключение договора страхования не является условием заключения Кредитного договора. При получении кредита, Заемщик был ознакомлен Банком с действующими Тарифами ОАО «УРАЛСИБ» «Потребительское кредитование физических лиц без обеспечения» (в российских рублях) Тарифный план Кредит «Доверительный» от _______. В соответствии с данными Тарифами, клиенту были предложены различные процентные ставки по кредиту и предоставлялось право выбора - заключить кредит без договора страхования жизни и риска потери трудоспособности или заключить кредит с договором страхования. Более того, на официальном сайте Банка сети Интернет, в открытом доступе (______________ предоставлена неограниченная возможность ознакомиться с расчетом стоимости кредита, как с оформлением договора страхования, так и без оформления такового. Указанные обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, указывают, что Заемщик имел возможность получения кредита без заключения договора страхования. Учитывая, что Тарифами Банка предусмотрена более низкая процентная ставка за пользование кредитом для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита, Заемщик выразил согласие на условия получения процентной ставки в размере _______ % годовых и заключил договор страхования. Согласно указанных Тарифов, в сноске «4» указано, что процентная ставка за пользование кредитом _______ % применяется для клиентов, оформляющих в банке договор страхования жизни и риска потели трудоспособности на весь срок кредита с единовременной уплаты страховой премии, одновременно с заключением кредитного договора (Процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности Заемщика). Мусин С.А. при заключении Кредитного договора выразил свое согласие со всеми его пунктами, о чем свидетельствует подпись Заемщика на каждом листе Кредитного договора, на последнем листе подпись с расшифровкой фамилии, дата заключения договора. Согласно части второй статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подтверждением правомерности вышеуказанного условия Тарифов является правовая позиция Президиума Верховного суда РФ, выраженная в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого 22 мая 2013 года. Согласно позиции Верховного суда РФ применение банком разработанных им правил, предусматривающих, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, является правомерным. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Кроме того, в п. 4.4 того же Обзора содержится указание на то, что банки вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Указание в Приложении № 2 к Кредитному договору комиссии, т. е. суммы страховой премии по страхованию вреда жизни или здоровья - полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не является свидетельством того, что Банк обязал Заемщика заключить Договор страхования. Так, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменений условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Приобретение Истцом услуг Банка по получению кредита не было обусловлено приобретением иных услуг Банка. Услуги по страхованию предоставило третье лицо - ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», а не Банк. Статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен прямой запрет для кредитной организации на осуществление страховой деятельности.

Поскольку Банк не оказывает Заемщику услуги по страхованию имущества, а лишь предоставляет кредит, то оснований считать, что Банк нарушил требования ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется. Договор страхования является отдельной от кредитного договора гражданско-правовой сделкой, заключенной между Истцом и Третьим лицом. При таких обстоятельствах отсутствуют материально правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы уплаченной страховой премии с Банка. Касательно указания в иске, что Заемщик «был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами», и что «сумма комиссии была включена в общую стоимость кредита» поясняем следующее. Исходя из Заявления-анкеты на выдачу кредита, поданной Заемщиком в Банк 11.04.2013 года, следует, что Заемщик по собственной воле изъявил желание включить сумму оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита (см. Раздел «Информация о получаемом кредите» Заявления-анкеты). Как следует из Выписки по счету Истца №_______, 17_______. насчет Истца поступили денежные средства в размере _______ рублей - выдача суммы кредита по кредитному договору, что подтверждает получение Заемщиком суммы кредита в полном объеме. Уже после выдачи кредита в полной сумме, Банком согласно Поручению истца с его счета было списано _______ рублей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, Истец был застрахован добровольно, услуга по страхованию ему навязана не была, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания условия Кредитного договора № № _______. в части обязанности заемщика уплатить страховой взнос по программе страхования заемщиков в размере 60 286,77 рублей недействительным и взыскании с Банка указанной суммы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец не доказал, что в случае отказа истца от присоединения к договору страхования, кредит Банку не был представлен. При заключении истцом Кредитного договора и присоединения к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, истец действовал добровольно, будучи надлежащим образом уведомленным об условиях кредитного договора и договора страхования. Истец самостоятельно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, хотя на период действия кредитного договора действовала программа кредитования, не предусматривающая страхования жизни и здоровья заемщика, но с более высокой процентной ставкой кредитования. При этом отказ от присоединения к коллективному договору страхования не влиял на решение Банка о выдаче кредита. Правомерность доводов Банка подтверждается и сложившейся судебной практикой, представленной суду: - Кассационное Определение Волгоградского суда от _______. В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за подключение к программе страхования отказано правомерно, так как истцом было дано согласие на подключение к указанной программе, договор в оспариваемой части не нарушает требования законодательства; -Апелляционное Определение Суда Еврейской автономной области от 21.09.2012г. по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, единовременной компенсации страховой премии, индексации оставлен без изменения, так как ответчица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с ними, могла отказаться от заключения кредитного договора. - Так, Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.11.2012г. по делу № 4г.-4061/2012 -Решение мирового судьи, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.07.2012г. оставлены без изменения, согласно которым в удовлетворении исковых требований по заявлению Региональной общественной организации по защите прав «Грамотный потребитель» РБ в интересах _______ к ОАО «УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитного договора в части взимания единовременного страхового взноса, отказано. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя, ссылаясь на ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Последствия, предусмотренные ст. 28 Закона о защите прав потребителей применяется в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги). Правила ст. 31 Закона о защите прав потребителя применимы в случае выявления недостатков работы (услуги) или отказа от исполнения договора. Исходя из содержания вышеуказанных норм, ответственность Банка может наступить при оказании услуги по выдаче кредита, не соответствующей условиям кредитного договора, или нарушении сроков оказания услуг по выдаче кредита. Однако из представленных в материалы дела документов видно и истцом не оспаривается тот факт, что Банк оказал Заемщику услугу по выдаче кредита согласно Кредитному договору своевременно и в полном соответствии с условиями Кредитного договора. Вышеуказанный довод полностью соответствует правовой позиции Верховного суда Республики Башкортостан, выраженной в Апелляционном определении от 04.12.2012 г. по делу №33-13939/2012. Таким образом, считаем, что положения ст. ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению, требования Истца о взыскании с Банка неустойки не подлежит удовлетворению. Учитывая, что противоправный характер действий ответчика по основному заявленному требованию отсутствует, просим суд, отказать истцу во взыскании с Банка морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, штрафа.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным разрешить заявленные исковые требования в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что _______. между Мусиным С.К. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №_______, в соответствии с которым потребитель получила потребительский кредит в сумме _______ рублей сроком на _______ месяцев под _______% годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.

В соответствии с разделом 5 графика возврата кредита и заявления-оферты в стоимость кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме _______ рублей или 10,7558% от первоначальной суммы кредита.

Из материалов дела видно, что _______. ОАО «Банк Уралсиб» (страхователь) и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» (страховщик), заключили договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № (л.д.81-95), согласно которому страховщик оказывает Страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельного опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ОАО «Банк Уралсиб» договор в соответствии с «Условиями кредитования ОАО « Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере _______ рублей была уплачена Мусиным С.К по кредитору _______. при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

_______. Мусин С.К. обратился к ответчику с требованиями о признании части договора недействительным, возврате платы, уплате процентов и компенсации морального вреда (л.д.23). До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что кредит получен истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить про центы, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №4 /К/УС2012СТ от 01.06.2012г. определено, что застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ОАО «Банк Уралсиб» в возрасте от 20 до 65 лет, заключившие с ОАО «Банк Уралсиб» договор в соответствии с условиями кредитования ОАО «Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели» и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документов.

Заемщик Мусин С.К выразил согласие на подключение к программе страхования, тем самым предоставив банку дополнительное обеспечение выполнения обязательств по заключенному ею кредитному договору № _______-_______. с ОАО «Банк Уралсиб», являющимся выгодоприобретателем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № _______., заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь».

В силу Условий кредитования ОАО «Банк Уралсиб» физических лиц на потребительские цели, участие заемщика в программе добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления-оферты на условиях, на условиях, предусмотренных в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ОАО «Банк Уралсиб», получивших потребительский кредит.

Как следует из указанных Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для заемщиков банка согласно договору добровольного страхования.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определено, что платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы) включаются в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, в расчет полной стоимости кредита №_______., заключенного между истцом и ответчиком, включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60 286,77 рублей.

При этом, ответчиком не был доведен до сведения истца размер платежа заемщика в пользу третьего лица - страховщика. Истец об уплаченной комиссии узнал после того, как получил выписку по счету _______.

Указанная сумма определена банком как вознаграждение за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита.

Из Условий кредитования следует, что комплекс расчетных услуг банка в рамках про граммы страховой защиты заемщиков включает в себя, но не исключительно, следующие услуги банка: проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате заемщикам страхового возмещения по Программе добровольного страхования; оформление кассовых документов, связанных с выплатой страхового возмещений в рамках Программы добровольного страхования; предоставление заемщикам копий документов, связанных с сопровождением заемщиков в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение проведения технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования; в случае необходимости оказание Заемщикам правовой помощи, предоставление интересов заемщиков во взаимоотношениях со страховой компанией в рамках программы добровольного страхования, урегулирование спорных ситуаций, представление интересов заемщиков в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства (л.д.14).

Однако, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения за указанные в Условиях кредитования операции, связанные с подключением к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку вознаграждение за предполагаемое оказание заемщикам правовой помощи, представление интересов заемщиков в каких-либо органах и организациях, ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Из системного анализа вышеперечисленных норм усматривается, что взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Так, в п.1 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Таким образом, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета. Установленное ответчиком вознаграждение - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, как самостоятельный платеж, не связан с осуществлением операций по счету на основании кредитного договора, не предусмотрен действующим законодательством и является неосновательным обогащением банка.

При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", которым констатируется, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, Т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков ущемляет установленные законом права потребителя, в виду чего исковые требования о признании условия кредитного договора №_______ г. в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков, недействительным (ничтожным), подлежат удовлетворению судом на основании ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку условие кредитного договора об уплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере _______ рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Мусина С.А.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Подлежат уплате проценты с 17.04.2013 г. по день вынесения решения суда из расчета: _______ руб. х 354 дней/ 360 х 8.25%, что составляет _______ рублей.

Учитывая, что истец обратилась к ОАО «Банк Уралсиб» с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования 03.02.2014г., подлежат уплате проценты за неустойку в сумме _______ рублей.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

При этом, суд усматривает вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку юридическое лицо, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, включило в договор с экономически более слабой стороной договора незаконное условие и отказалось возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Размер компенсации, определенный истцом, суд находит доказанным и считает возможным взыскать сумму в размере _______ рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ей страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы _______, что составляет _______ руб.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о надлежаще оказанной услуге, так как нарушения прав потребителя при оказании услуги были установлены судом.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что от истца к ответчику не поступала досудебная претензия, в связи с чем, ответчик не мог рассмотреть вопрос о возврате денежных средств в досудебном добровольном порядке, поскольку на требовании о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда имеется отметка Банка о ее принятии и входящего номера.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из того, что в силу части 1 ст.46 ГПК в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ч.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей»), органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно действующему законодательству, Уставу ООО «Аякс-Проф», данная организация вправе обращаться в суд в защиту прав потребителей, являясь при этом процессуальным истцом, который в силуст.48 ГПК РФ вправе вести дела через представителей.

Расходы представителя составили _______ рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от _______. и платежным поручением № от _______ г.

С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает указанную сумму разумным пределом, в виду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере _______ рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере _______.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусина С.А. к ОАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №_______, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Мусиным С.А., в части обязанности заёмщика уплаты вознаграждения за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере _______ рублей.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Мусина С.А. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме _______ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме _______ рублей, неустойку в сумме _______, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, штраф в размере _______ рублей, а всего взыскать _______ _______.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Мусина С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _______ руб., расходы, связанные с нотариальной доверенностью в сумме _______ рублей.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в доход государства государственную пошлину в сумме _______.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев