Решение по делу № 2-2613/2014 ~ М-2541/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 11 августа 2014 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

с участием помощника прокурора Кудаярова Т.А.,

при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613-14 по иску прокурора г.Октябрьского РБ в интересах Самигуллиной ФИО6 к ООО «Промышленная компания «Автоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Октябрьского РБ в интересах Самигуллиной М.К. обратился в суд с иском к ООО «Промышленная компания «Автоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Октябрьского проверки ООО «Промышленная компания «Автоприбор» было установлено, что Самигуллина М.К. работала в ООО «Промышленная компания «Автоприбор» по трудовому договору. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в пользу Самигуллиной М.К.

Представитель прокуратуры Кудаяров Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Самигуллина М.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промышленная компания «Автоприбор», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, на судебное заседание предоставлен отзыв на исковое заявление, которым исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Самигуллина М.К. в ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Промышленная компания «Автоприбор». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате истца составляет <данные изъяты> рублей.Анализируя изложенное, суд взыскивает с ООО «Промышленная компания «Автоприбор» в пользу Самигуллиной М.К. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд признает убедительными доводы представителя ответчика ООО ПК «Автоприбор» о тяжелом финансовом состоянии предприятия, что усматривается из представленных документов об открытых счетах в кредитных организациях и об отсутствии остатка денежных средств на расчетных счетах. Согласно справки Отделения в г. Октябрьский Филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченных ООО ПК «Автоприбор» счетов составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, исходя из приоритета соблюдения трудовых прав работников предприятия, с целью обеспечения ответчику возможности первоочередного погашения задолженности по заработной плате, ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Октябрьский в защиту трудовых прав Самигуллиной ФИО7 к ООО ПК «Автоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Автоприбор» в пользу Самигуллиной ФИО8 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Автоприбор» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить ООО ПК «Автоприбор» отсрочку для уплаты государственной полшины в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ф.Сайфуллин