Решения по делу № 12-74/2015 от 25.03.2015

Дело № 12-74/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Ковров     01 июня 2015 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., рассмотрев жалобу Ермакова Д.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от <дата> о привлечении Ермакова Д. В. к административной ответственности по <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» Зубова О.О. от <дата> <№> Ермаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> то есть нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>1 от <дата>, Ермаков Д.В. <дата> в 08 час. 30 мин., являясь пешеходом, в нарушение п. 4.1 ПДД, в <адрес>, у <адрес> двигался по проезжей части при наличии тротуара.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <дата> около 8.30 час. Ермаков Д.В. вместе со своей супругой Ермаковой Н.Б. двигался вдоль забора детского сада, расположенного по адресу: <адрес>. В месте, где должен быть расположен тротуар для движения пешеходов, пройти невозможно, т.к. там была слегка примерзшая глина, грязь, подтаявший снег. Следуя требованиям п. 4.1 ПДД, ввиду отсутствия тротуара либо невозможности двигаться по нему, опасаясь за сохранность своего здоровья, шли по обочине проезжей части. Считает, что при вынесении постановления сотрудник ГИБДД не в полной мере оценил обстоятельства дела. Полагает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном правонарушении по существу. Просит постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отметил, что к административной ответственности в качестве пешехода Ермаков Д.В. никогда не привлекался; отягчающих обстоятельств должностным лицом не выявлено, и в случае отклонения судом доводов жалобы, считает возможным назначение административного наказания в отношении Ермакова Д.В. в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермаков Д.В. доводы жалобы поддержал частично, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, т.к. нарушения ПДД не допустил. Довод о назначении наказания в виде предупреждения не поддержал, считая себя невиновным.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» Зубов О.О. в судебном заседании пояснил, что в ходе оформления материала по ДТП, имевшему место около <адрес>, был выявлен факт нарушения пешеходом Ермаковым Д.В. п. 4.1 ПДД РФ, который, являясь пешеходом, двигалась вместе с Ермаковой Н.Б. по проезжей части при наличии тротуара. Отметил, что место совершения административного правонарушения ориентировано по адресу близлежащего здания (<адрес>), адрес детского сада, вдоль забора которого находится тротуар, на момент оформления документов известен не был. Неприменение административного наказания в виде предупреждения к Ермакову Д.В. не могло быть применено, т.к. на замечания сотрудника полиции прекратить правонарушение – идти по тротуару, а не по проезжей части, Ермаков Д.В. должным образом не отреагировал и продолжал идти по проезжей части. При этом другие пешеходы двигались по тротуару. Кроме того, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что исключало возможность применения предупреждения в виде наказания.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании суд считает установленным тот факт, что Ермаков Д.В., являясь пешеходом, при наличии тротуара двигался по проезжей части. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого Ермакова Д.В., так и протоколом об административном правонарушении <адрес>1, приложенными к жалобе фотографиями, записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, согласно которым по ходу следования пешехода Ермакова Д.В. имелся тротуар для движения пешеходов.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ОП ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Факт наличия тротуара Ермаковым Д.В. не оспаривался, однако указано на ненадлежащее качество либо полное отсутствие твердого покрытия.

Оценивая добытые доказательства и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Ермакова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судья находит необоснованным довод жалобы о невозможности идти по тротуару, поскольку видеозапись видеорегистратора, исследованная в судебном заседании, свидетельствует о том, что другие пешеходы двигались по этому тротуару.

Постановление о привлечении к административной ответственности, мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» полно и объективно исследованы все обстоятельства.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Не противоречит выводу о нарушении правил дорожного движения Ермаковым Д.В. то обстоятельство, что состояние покрытия тротуара не удовлетворяло его потребностям, как пешехода. При этом нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что по тротуару было невозможно двигаться.

Судья находит несостоятельным довод жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном правонарушении по существу. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 г., уполномоченное должностное лицо при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката, вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП не установил.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении Ермакова Д.В. следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей были разъяснены.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и рассмотрение данного дела. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела одним и тем же должностным лицом, уполномоченным на совершение указанных процессуальных действий.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку вина Ермакова Д.В. в совершении административного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, доказана, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» от <дата> <№> о привлечении Ермакова Д. В. к административной ответственности по <данные изъяты> и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Ермакова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья подпись         И.Г. Ким

Верно

Судья И.Г. Ким

Секретарь Л.В. Серова

Справка: решение вступило в законную силу 12 июня 2015 года. Подлинник решения подшит в деле № 12-74/2015, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.Г. Ким

Секретарь Л.В. Серова