Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2010 ~ М-3088/2010 от 28.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 октября 2010 года                                                                                           

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сазоновой С.А.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шабала Л.Е. и Бородиной Н.А. к Государственному Красноярскому предприятию Красноярского края ...» (далее по тексту - ГПКК ...  о взыскании задолженности по заработной плате,     

УСТАНОВИЛ:

        Минусинский межрайонный прокурор в интересах истцов Шабала Л.Е. и Бородиной Н.А. обратился в суд с исками к ГПКК ... о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, уволены в связи с ликвидацией предприятия, при увольнении расчет в виде задолженности по заработной плате с работниками не произведен, таким образом, ответчиком нарушено право истцов на вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

       В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е., истцы Шабала Л.Е. и Бородина Н.А. исковые требования поддержали, пояснив, что задолженность по заработной плате ответчиком частично погашена, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность в размере 24970 рублей 43 копейки в пользу Шабала Л.Е. и 12842 рубля 77 копеек – в пользу Бородиной Н.А.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен л.д.50-51), о причинах неявки суду не сообщил.

        Выслушав прокурора, истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно требованиям п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

        Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п.1 ст.140 ТК РФ).

       Из материалов дела усматривается, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, уволены в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается объяснениями истцов, а также записями в их трудовых книжках л.д. 8-9,15-16).

       Ответчик ГПКК ... решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата обезличена года признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство л.д.31-49).

      Согласно представленным в материалы дела справкам ГПКК ...  задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на Дата обезличена года Шабала Л.Е. составила 55377 рублей 97 копеек, Бородиной Н.А. – 27754 рубля 93 копейки л.д. 10,18).

Дата обезличена года ответчиком выплачена задолженность по заработной плате Шабала Л.Е. в сумме 30407 рублей 54 копейки  (платежное поручениел.д.25), при этом остаток задолженности составил 24970 рублей 43 копейки, Бородиной Н.А. – 14912 рублей 16 копеек (платежное поручениел.д.26), остаток задолженности - 12842 рубля 77 копеек.

       Таким образом, суд, установив, что ответчиком ГПКК ... нарушены обязательства по выплате заработной платы его работникам при их увольнении, что привело к образованию задолженности по оплате труда истцов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

       Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Минусинск» государственная пошлина.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Шабала Л.Е. и Бородиной Н.А. к Государственному Красноярскому предприятию Красноярского края ... о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме. 

      Взыскать с Государственного Красноярского предприятия Красноярского края «... в пользу:

      Шабала Л.Е. задолженность по заработной плате в размере 24970 рублей 43 копейки и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Минусинск» 949 рублей 11 копеек;

      Бородиной Н.А. задолженность по заработной плате в размере 12842 рубля 77 копеек и государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Минусинск» 513 рублей 71 копейка.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение не вступило в законную силу.

Верно: Судья С.А.Сазонова