Решение по делу № 2-221/2014 ~ М-85/2014 от 03.02.2014

Гр. дело № 2-221/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 31 марта 2014 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца Антошкина Е.А., представителя истца по ордеру ... от ... Галишникова О.А., представителя ответчика по доверенности от ... Кулицкого К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина Е.А. к Влазневу С.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Антошкин Е.А. обратился в суд с иском к Влазневу С.В. и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать ... руб. в счёт выполненных работ по договору подряда, ... руб. - за доставленные дорожные плиты и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере ... руб.

В обоснование иска указал на то, что в собственности истца в соответствии с договором купли-продажи ... от ... имелись дорожные железобетонные плиты в количестве .... Летом .... между ним и Влазневым С.В. была достигнута устная договорённость об укладке дорожных плит у павильона, расположенного на .... Истец исполнил принятые на себя обязательства по укладке плит летом того же года, уложив ..., однако, ответчик отказался производить расчёт за выполненную работу, в связи с чем, оставшиеся ... плиты истец укладывать не стал.

В судебном заседании истец Антошкин Е.А., его представитель адвокат Галишников О.А. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Кулицкий К.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что договор подряда является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ. Кроме того, есть основания полагать, что используемые истцом плиты являются не дорожными, так как не соответствуют толщине, имеют изломы и трещины. Утверждает, что ответчик фактически оплатил работу, передав Антошкину Е.А... руб.

Ответчик Влазнев в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л....

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в начале ... г. между Антошкиным Е.А. и Влазневым С.В. состоялась устная договоренность, по условиям которой Антошкин Е.А. обязался произвести укладку дорожных плит на земельном участке, находящимся в аренде у Влазнева С.В. и расположенного по адресу: ..., .... Летом, того же ... Антошкин Е.А. уложил ... плит по указанному адресу и еще ... плиты остались у торгового павильона и были неуложены. Данный факт также подтверждается отказным материалам по заявлению Антошкина Е.А. и протоколом осмотра места происшествия от ... и фотоснимками к нему.

Истец в судебном заседании показал, что стоимость самой плиты составляла ... руб., работы по её укладке - ...., а итого ... руб. - стоимость плиты с работой по её укладке.

Представитель ответчика не отрицал, что стоимость работ с учётом материала, то есть самой плиты, была определена сторонами примерно в ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, с учётом того, что стороны договорились о предмете договора, его цене, а также учитывая, что истцом были фактически выполнены работы по укладке ... плит, суд приходит к выводу о том, что стороны в устной форме договорились о всех существенных условиях договора.

Доводы представителя ответчика Кулицкого К.С. о том, что фактически Антошкин Е.А. выложил дорогу не из дорожных плит, поскольку их толщина оказалась менее ...., суд считает не имеющим правового значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку встречных требований относительно качества выполненной работы ответчик не предъявлял, и более того, в соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а судом установлено, что работы были выполнено ... г.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что Влазнев С.В. фактически передал за работу Антошкину Е.А. ... руб., однако, надлежащих доказательств в подтверждение передачи денег не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков по договору подряда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно преамбуле указанного выше Закона потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что Антошкин Е.А. не имел намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) у Влазнева С.В., в связи с чем, требования истца в заявленной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 159, 309, 310, 314, 424, 432, 432, 702, 704, 709, 711 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антошкина Е.А. к Влазневу С.В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Влазнева С.В. в пользу Антошкина Е.А. ... руб. в счёт выполненных работ по договору подряда и ... руб. за доставленные дорожные плиты, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а итого ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая