Решение по делу № 12-38/2012 от 27.04.2012

12-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> «30» мая 2012 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дацун О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Р.К. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес>РБ от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.К. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Султанов Р.К. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить выше указанное постановление и производство по делу прекратить. С постановлением она не согласна, по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов на <адрес> РБ он управлял транспортным средством в трезвом состоянии,

- сотрудники ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в с. Раевский ЦРБ ему не предлагали и не возили, введя при этом его в заблуждение, пояснив, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ему ничего не будет,

-при составлении административного протокола и акта медицинского освидетельствования, понятые не присутствовали, их пригласили после того, как он подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования,

- рассмотрение дела проводилось без его участия, так как в день рассмотрения дела мировым судьей он находился на больничном. Извещение о рассмотрении дела он не получал, в уведомлении ни он, ни члены его семьи не расписывались.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.К. подержал вышеуказанную жалобу и пояснил, что у него была высокая температура и поэтому он не пришел на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ0 года Султанов не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы административного дела, суд считает жалобу Султанова Р.К. поданную на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом изменений внесенных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Кодекса РФ об административных правонарушениях», «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых. Освидетельствование должно осуществляться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Перед освидетельствованием информируется о порядке освидетельствования с помощью технических средств, целостности клейма государственного поверителя.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных правил направлению на медицинское освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

А) при отказе от прохождения медицинского освидетельствования;

Б) При несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;

В) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управление транспортного средства на срок от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусматривает.

Вина Султанова Р.К. в совершении указанного правонарушения доказывается показаниями самого Султанова Р.К., который сам признал факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на приборе АЛКОТЕКТЕРЕ

Его вина так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

1.Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Султанов Р.К. управляя ВАЗ-219140 № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на АЛКОТЕКТЕРЕ PRO 100. В протоколе Султанов Р.К. собственноручно написал: «Вчера выпил пива, сегодня ехал за рулем на выборы в управление, от больницы отказываюсь, в трубку дуть не буду». Подпись Султанова Р.К. (л.д.7),

2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Султанова Р.К. от управления транспортным средством явилось управление т/с с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Подпись Султанова Р.К. (л.д.8),

3. Протоколом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султанову Р.К было предложено пройти исследование с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR- PRO-100. Результат освидетельствования - отказ от освидетельствования. Как видно из акта освидетельствования у Султанова Р.К. отмечалось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующей обстановке. Подпись Султанова Р.К. (л.д.9).

4. На бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА «131409 от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.К. заверил показания прибора-отказ. (л.д.10)

5. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого основанием направления Султанова на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе имеется собственноручное указание Султанова Р.К. о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, а также его подпись. Протокол подписан понятыми, замечаний по его заполнению не отмечено. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования сам Султанов не отрицает (л.д.11)

6. Объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 согласно которых при них гр. Султанов Р.К. отказался продуть в алкотектор и проехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование (л.д.12-13),

7. Протоколом о задержании транспортного средства Султанова Р.К серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство было передано ФИО3 для помещения а/м на спецстоянку в <адрес> ИП «Полякова». Подпись Султанова Р.К. (л.д.14).

9. Рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 по поводу произошедшего правонарушения гр. Султановым Р.К. (л.д.15-16).

Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Султанова Р.К. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). И.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> письмом с уведомлением направил Султанову повестку с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Учитывая указанные обстоятельства, у судьи были основания полагать, что Султанов извещен надлежащим образом, и, поскольку от него как от лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело было обоснованно рассмотрено по правилам ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Султанова Р.К.

В ходе судебного заседания Султановым Р.К. никаких доказательств о своей невиновности в совершении указанного правонарушения предоставлено не было.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Султанова Р.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Дацун О.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь суда: