Решение по делу № 2-986/2016 ~ М-572/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-986\16

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                                 13 мая 2016 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца пом.прокурора Захарова Е.В.

заинтересованного лица Коровиной Т.И.

при секретаре Анфаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Добрянки Пермского края в интересах Коровиной ФИО7 к ООО «Территориальная сервисная компания» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Добрянки Пермского края, действуя в интересах Коровиной Т.И., обратился в суд с иском к ООО «Территориальная сервисная компании» (в уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ):

обязать ООО «Территориальная сервисная компании» внести запись в трудовую книжку Коровиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦГБ»;

взыскать с ООО «Территориальная сервисная компания» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коровиной Т.И. в размере <данные изъяты> руб.;

решение суда в части взыскания с ООО «Территориальная сервисная компания» в пользу Коровиной Т.И. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Добрянки Пермского края поступило обращение Коровиной Т.И. по вопросу легализации трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что на основании договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коровиной Т.И. и ООО «Территориальная сервисная компания», Коровина Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по <данные изъяты> ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница», при этом трудовые отношения не оформлены, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена; <данные изъяты> Коровиной Т.И. осуществлялась по графику работы с 08.00 ч. до 16.00 ч., заработная плата выплачивалась ежемесячно в последний день месяца, следующего за отработанным. Менеджер ООО «ТСК» ФИО4, осуществляющая контроль за объектом и персоналом (по клинингу), ведущая учет рабочего времени работников, пояснила, что заработная плата не выплачивается в связи с невозможностью связаться с руководством организации. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коровина Т.И. отработала норму рабочего времени и выполнила свои трудовые обязанности, согласно списку вознаграждения за оказанные услуги, заработная плата за спорный период составляет <данные изъяты> руб.

    Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Коровина Т.И. исковые требования поддержала, пояснив, что она работала <данные изъяты>, рабочий день был установлен с 08 час. до 17 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час.; велся табель рабочего времени, ею были отработаны все смены; с нею был заключен договор на оказание услуг, который на руки ей выдан не был.

Представитель ООО «Территориальная сервисная компании» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что Коровина Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК «ДЦРБ» не состояла.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, Коровиной Т.И., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из положений указанной нормы свобода трудового договора - право работодателя и работника по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением трудовых отношений, одновременно предопределяет обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма, в том числе защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановление Конституционного суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы вдового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную деловую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что Коровина Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦPБ» на основании договора оказания услуг. Трудовой договор ООО «Территориальная сервисная компания» с Коровиной Т.И. заключен не был, соответствующая запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не внесена.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Коровина Т.И. выполняла работу <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦPБ» в течение всего дня с соблюдением режима трудового дня, установленного для работников больницы; ранее Коровина Т.И. работала в качестве <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «ДЦPБ», после сокращения продолжила работать в этом же качестве по договору оказания услуг, фактически выполняя ту же саму работу.

Свидетель ФИО4 показала, что между работниками и ООО «Территориальная сервисная компания» был заключен договор на оказание услуг, при заключении которого работникам не дали разъяснение о режиме работы и они продолжали работать по режиму трудового дня, по которому работали ранее, являясь работниками ГБУЗ ПК «ДЦPБ»; оплата труда производилась на основании предоставляемого руководством из <адрес> списка суммы вознаграждения; имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований стороной истца суду представлены табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), электронная переписка между менеджером ФИО4 и работником ответчика относительно выплаты заработной платы работникам; список вознаграждения за оказанные услуги, согласно которому Коровиной Т.И. начислено <данные изъяты> руб.

Анализируя предоставленные истцом доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что уполномоченное лицо ООО «Территориальная сервисная компания» фактически допустило Коровину Т.И. к работе в должности <данные изъяты> и Коровина Т.И. фактически исполняла трудовые обязанности <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «ДЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе длительно, непрерывно и лично на конкретном рабочем месте, предоставленном работодателем, а исполняемая Коровиной Т.И. работа не носила единичный (разовый) характер, суд пришел к выводу о наличии между ООО «Территориальная сервисная компания» и Коровиной Т.И. трудовых отношений в спорный период времени.

    Поскольку факт наличия между Коровиной Т.И. и ООО «Территориальная сервисная компания» нашел свое подтверждение, следовательно, требование представителя истца о внесении в трудовую книжку Коровиной Т.И. записи о приеме ее на работу в качестве <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Положениями ч. 6 ст. 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч. 3 ст. 4 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ обязывают работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Положениями ст. 133 ТК РФ определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Коровиной Т.И. заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

На основании п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что задолженность ответчика перед Коровиной Т.И. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Иск прокурора г.Добрянки Пермского края удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений между Коровиной ФИО8 и ООО «Территориальная сервисная компания» на период с ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «Территориальная сервисная компания» внести запись в трудовую книжку Коровиной ФИО9 о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Территориальная сервисная компания» в пользу Коровиной ФИО10 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

        Судья                            Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу