Решение по делу № 2-2674/2020 ~ М-2210/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-2674/2020

УИД 54RS0001-01-2020-005318-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                   г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Сычеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сычеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 873 639,12 р., в том числе: задолженность по основному долгу - 465 483,92 р., задолженность по процентам – 230 032,92 р., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 178 122,28 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 936,40 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «...» и Сычевым С.Ю. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 534 800 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «...» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым права требования ООО КБ «...» по кредитному договору с ответчиком, было передано ООО «Филберт» в размере задолженности 2 870 922,59 р., в том числе: основной долг - 465 483,92 р., задолженность по процентам – 230 032,92 р., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 178 122,28 р., штраф – 1 997 283,47 р.

Истец указывает, что предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Сычев С.Ю. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «...» и Сычевым С.Ю. был заключен кредитный договор ... (л.д. 6-10), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 534 800 р., на срок 48 месяцев. Полная стоимость кредита - 30,47 % годовых.

Подписав кредитный договор, а также график платежей, Сычев С.Ю. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами банка, которые обязался соблюдать.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования Банк вправе переуступить свои права по кредитному договору другому лицу.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита (л.д. 33-34).

Согласно договору уступки прав требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «...» (цедент) уступило ООО «Филберт» (цессионарий) право требования с Сычева С.Ю. задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 922,59 р., в том числе: основной долг - 465 483,92 р., задолженность по процентам – 230 032,92 р., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 178 122,28 р., штраф – 1 997 283,47 р. (л.д. 40-47).

Истцом в адрес Сычева С.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности и необходимости погасить задолженность новому кредитору (л.д. 48).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, истец, пользуясь своим правом, предъявляет ко взысканию сумму задолженности по основному долгу, а также задолженность по процентам, без штрафных санкций.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом или первоначальным кредитором.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд (л.д. 35).

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО «Филберт» к Сычеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сычева Сергея Юрьевича в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 873 639,12 р., в том числе: задолженность по основному долгу - 465 483,92 р., задолженность по процентам – 230 032,92 р., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 178 122,28 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 936,40 р., а всего взыскать 885 575,52 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года.

Судья                                             С.Н. Пустогачева